Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (1) all trials (1) alumínium (2) autizmus (5) bárányhimlő (4) BCG (2) bexsero (5) bíróság (1) biztonság (32) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (4) cocooning (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (27) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (1) ipm magazin (1) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (7) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (2) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (3) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (4) minőség (3) MMR (3) morbilli (7) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (7) oltás (104) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (1) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (6) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (6) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (3) szükségesség (1) TBC (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (105) varicella (3) védőoltás (105) zoster (1) Címkefelhő

A visszautasított cikk visszalő

2016.02.10. 13:53 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Biztos sokan emlékeznek az írásomra, melyben beszámoltam a "kalandjainkról" egy Bexsero-ról szóló cikkel kapcsolatban, melynek én is társszerzője voltam. A történet akkor úgy ért véget, hogy a cikk nem jelent meg, én pedig a kéziratot közzétettem a blogon.

A helyzet azonban az, hogy sem Lakos Andrást, sem engem nem abból a fából faragtak, hogy ennyiben hagytuk volna a dolgot.

Némi gondolkozás után elhatároztuk, hogy egy huszárvágással megfordítjuk a problémát: míg az eredeti cikk felkérés alapján ment volna egy relatíve kis lapnak, úgy döntöttünk, hogy ha ez így nem működik, akkor egész egyszerűen fogjuk magunkat, és minden előzménytől eltekintve, mint egy vadonatúj cikk, mindenféle felkérés nélkül, teljesen kívülállóként beküldjük egy nagy lapba. Aztán lássuk meg mi történik!

De ha már ezt csináljuk, akkor ne aprózzuk el: célpontnak hazánk legrégebbi, legnagyobb presztízsű orvosi folyóiratát választottuk.

Mivel ez egyúttal azt is jelentette, hogy enyhébbek voltak a terjedelmi követelmények, és, hogy a szakmai mélység is nyugodtan emelhető volt, így a cikket jelentősen kibővítettük ahhoz képest, amit a blogban annak idején közöltem. Azt gondolom, hogy ez a közlemény értékét is lényegesen növelte.

Ezt követték az izgatott várakozással teli hetek, mígnem kiderült: minimum részben visszatérhet a hazai lapok tudományos korrektségébe vetett bizalmam, sikerrel jártunk! A folyóirat befogadta a közleményt, és nemrégiben meg is jelent az írás.

Köszönöm szerzőtársaimnak a kitartást és a bátorságot, és köszönöm a – természetesen anonim – lektornak, hogy világosan látta: ez nem valamiféle "védőoltás-ellenesség", és kedves, támogató pozitív bírálatot adott, ami lehetővé tette a cikk megjelenését.

Mivel a szerzők egyike a Semmelweis Egyetem munkatársa, így a cikk szerencsére open access (azaz bárki számára a folyóirat honlapján ingyen olvashatóan) jelent meg.

Nagyon remélem, hogy ez a történet tanulságként fog szolgálni a későbbi időkre nézve, két szempontból is. Egyfelől az elutasításért felelősöknek, és mindenkinek aki ilyen – direkt vagy indirekt – elhallgattatásra akárcsak gondolna: íme, így jár az, aki tudományos ismereteket anélkül, hogy annak tartalmát szakmailag vitatná, nem tudományos alapon visszatart. Ahelyett, hogy egy kevesek által olvasott, kis lapban jelent volna meg a cikk, most bárki által olvashatóan fellelhető hazánk legnagyobb presztízsű orvosi lapjában. Másfelől a kutatóknak: nem szabad letörni még akkor sem, ha ilyen történik, és nem szabad feladni. A szívósság, az állhatatosság sokszor meghozza az eredményét, úgyhogy itt egy példa, hogy a gyógyszerlobbin, folyóirat-elfogultságon vagy bármi máson való kesergés helyett tovább kell küzdeni! (És harmadrészt remélem, hogy akik annak idején "íme, a vakcinagyártók mindent el tudnak intézni" jeligére hivatkoztak a cikkemre, most ezt is megosztják...) Összességében remélem, hogy ha csak nagyon hangyányit is, de ezzel tudtunk tenni a hazai orvosi közlemények világának tisztulásáért.

A cikk itt érhető el.

6 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás bexsero

A bejegyzés trackback címe:

http://vedooltas.blog.hu/api/trackback/id/tr888378876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Akisa 2016.02.20. 19:20:50

Kedves Tamás,
Nagyon jó cikk gratulálok, és nagyon jó a blog is, örülök, hogy rátaláltam. Bár egészségügyi végzettséggel rendelkezem, de azért mégis laikus vagyok, és nagyon sokat segit, hogy ennyire egzaktan, józanul, és pro-kontra érvekkel tudok felvilágositást kapni hiteles forrásból a védőoltásokkal kapcsolatban. A kisfiam egy éves, igy számomra ez hatalmas segitség, köszönet a munkájáért, és idejéért, amit erre szán. Egy kérdésem lenne, ha esetleg tudna ebben segiteni, a MenB oltás kapcsán: Jelenleg Angliában élünk, és itt is -meg amint hallom-, otthon is, hatalmas érdeklődés övezi ezt az oltást az utóbbi időben, és jelenleg mindenhol várólista van rá. Valóban indokolt, hogy mindenki szeretné beadatni? Gondolok itt arra, hogy az olvasottak alapján egy borzasztó, gyakran halálos kimenetelű, de viszonylag ritka betegség ellen véd.. nagyon szivesen látnék arra vonatkozóan statisztikát, hogy az elmúlt évek vonatkozásában mennyire változott a betegség gyakorisága? Sajnos erre vonatkozóan nem találtam hiteles információt, ami segitene a döntésben, hogy beadasssam e a kisfiamnak...? Igazság szerint itt a média is eléggé felkapta ezt a történetet, és hát jelennek meg durva sztorik, amiknek nem kétlem a valódiságát...de...
Szóval, nagyon megköszönném, ha esetleg ebben tudna segiteni némi iránymutatással, hogy merre induljak, amennyiben korrekt statisztikát szeretnék látni. Üdvözlettel: Kiss Andrea

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.02.20. 19:43:03

@Akisa: Köszönöm szépen a gratulációt, és külön is a visszajelzést! Nagyon örülök, ha tudok segíteni az informálódásban.

Ami a kérdést illeti, tudok Angliára vonatkozó válasszal szolgálni: a Public Health England részletes adatokat tesz közzé erről. Itt a régi honlapjuk:
webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140714084352/http://www.hpa.org.uk/Topics/InfectiousDiseases/InfectionsAZ/MeningococcalDisease/EpidemiologicalData/
és itt az új:
www.gov.uk/government/publications/meningococcal-disease-laboratory-confirmed-cases-in-england-and-wales

Itt nagyon sok adat van, melyből kiolvasható a betegség gyakoriságának alakulása (mindenféle bontásokban).

De ha egyetlen, szemléletes ábrában kellene összefoglalni, akkor én ezt ajánlanám:
image.slidesharecdn.com/borrowforweb-110623050836-phpapp01/95/borrow-for-web-5-728.jpg?cb=1308805896

Gyönyörűen mutatja a meningococcus okozta megbetegedések alakulását 20 évre visszamenően. Látszik, ahogy a C típust gyakorlatilag felszámolta az oltás (2000-ben), és - oltástól függetlenül - de valamennyire a B is megszelídült azóta (ez persze lehet átmeneti jelenség is).

Akisa 2016.02.20. 20:31:45

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Nagyon szépen köszönöm a gyors visszajelzést, rengeteget segitett!

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.02.20. 20:46:53

@Akisa: Nagyon szívesen, örülök, ha tényleg hasznos volt!
blank