Tulajdonképpen a blog első "komoly tudományos" eredményéről számolhatok most be. (Remélem persze, hogy az eddigi munkám is "komolynak" minősült (bár ennek természetesen nem én vagyok a jó bírája), de a lényege mégis csak a meglevő ismeretek összefoglalása, és nem újak gyártása volt. Talán mondhatjuk: ismeretterjesztés. Nyilván én vagyok az utolsó, aki ennek lebecsülné a jelentőségét, azonban mégis csak most fordul elő először, hogy egy új tudományos eredményről tudok beszámolni.)
Az előzmények meglehetősen régiek: még 2013 végén írtam egy bejegyzést, ami egy polio-val kapcsolatos egyszerű modellt mutatott be egy – akkor – igen friss újságcikk alapján. A bejegyzés alatti kommentekben elhangzott egy komolyabb kritika, amit én – szokásommal ellentétben – szó nélkül hagytam. Most már elárulhatom, hogy ennek mi volt az oka: nem fáradt voltam válaszolni, nem az észrevételt találtam rossznak vagy érdektelennek, hanem épp ellenkezőleg. Annyira jogosnak találtam azt, hogy rögtön arra gondoltam, hogy ezt nem is egy blog kommentjei között kellene kitárgyalni, hanem meg lehetne írni, talán kicsit kibővítve is, a folyóiratnak. Felvettem a kapcsolatot a komment szerzőjével, elég komoly munka árán összeraktunk egy anyagot, amit a bővítés miatt már nem egyszerű válaszként, hanem külön közleményként adtunk le. Sajnos a folyóirat nem közölte, ami – ha a kezünket a szívünkre tesszük – abszolút várható volt, ugyanis történetesen a Lancet Infectious Diseases-ről van szó, a világ legnagyobb presztízsű infektológiai lapjáról, ami az egyébként jónak talált kéziratoknak is csak kevesebb mint 10%-át közli. Utólag nézve egyáltalán nem is baj, hogy ez történt, mert így tovább bővítettük (és szerintem csak így vált kerekké) majd leadtuk a még mindig igen csak jó hírű Epidemiology and Infection-nek. Épp emiatt itt sem reménykedtünk olyan túl sokban, csakhogy...
...elfogadták!! Major revision-t kaptunk, és jó sok átdolgoznivalót (de láttam már rosszabbat is), ekkor már tudtuk, hogy sínen vagyunk. Az átdolgozott verzióhoz kaptunk még pár apró bírálói észrevételt, ezeket javítottuk, ezt követően a cikket elfogadták – majd nemrégiben meg is jelent.
A tartalmát itt nem írom le hosszabban, részint mert az említett posztból, illetve az ottani kommentekből alapvetően kiderül (magyar nyelven is), részint mert mindjárt belinkelem a teljes szövegét.
Nem leszek álszerény: rettentő büszkék vagyunk erre. Eleve, kíváncsi volnék, hogy hány esetben fordul elő, hogy az Epidemiology and Infection-ben cikke jelenik meg két szerzőnek, akik közül a cikkírás pillanatában az idősebbik sincs 30 éves, és az egyiknek nem hogy a fokozata nincs meg, de még a diplomája sem, mégpedig olyan cikke, aminek a kutatómunkáját minden intézményi és egyéb támogatás nélkül, hobbiként, a szabadidejükben végezték el (úgy, hogy közben teljesen másról szólt a munkájuk/tanulmányaik), és totális vadidegenként küldték be a cikket a laphoz, mindenféle hátszél és ismertség nélkül...
Azt írtam az előbb, hogy "minden támogatás nélkül". Ez a cikk megírására igaz, de az elkészült változatot többen is elolvasták, és segítettek javítani az észrevételeikkel. Illendő, hogy az ő – igen fontos – munkájukért is köszönetet mondjunk e helyütt is, ezt stílszerűen úgy tenném meg, hogy idézem a cikk ezen rovatát: "The authors express their sincere gratitude to Mihály Sulyok (Institute for Tropical Medicine, Eberhard Karls University, Tübingen, Germany) for the selfless, enthusiastic and rapid support he provided in finalizing the manuscript. The authors are also very grateful to András Lakos (Centre for Tick-borne Diseases, Budapest, Hungary) for his thorough revision of the manuscript, Gergely Gánics (Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, Spain) for his support throughout the entire research and Gergely Röst (Bolyai Institute of Mathematics, University of Szeged, Szeged, Hungary) for checking the mathematics of the manuscript. The authors are grateful for kind remarks of Mária Takács (Department of Virology, National Centre for Epidemiology, Budapest, Hungary)." Köszönjük!
A cikk a következő linken érhető el (mivel a magán-honlapomról van szó, így a folyóirat copyright feltételei miatt a dolog teljesen legális, nyugodtan megadható a link bárkinek):
http://www.medstat.hu/vakcina/Cikkek/BencskoFerenci_Polio_EI.pdf
(Full bibliographical details: Bencskó G, Ferenci T. Effective case/infection ratio of poliomyelitis in vaccinated populations. Epidemiol Infect. 2016 Feb 2:1-10. [Epub ahead of print] DOI: 10.1017/S0950268816000078, Copyright Cambridge University Press 2016. Link to the online edition of the journal at Cambridge Journals Online: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=10171600&fulltextType=RA&fileId=S0950268816000078.)
Szokásosan közlöm a cikk absztraktját:
Recent polio outbreaks in Syria and Ukraine, and isolation of poliovirus from asymptomatic carriers in Israel have raised concerns that polio might endanger Europe. We devised a model to calculate the time needed to detect the first case should the disease be imported into Europe, taking the effect of vaccine coverage – both from inactivated and oral polio vaccines, also considering their differences – on the length of silent transmission into account by deriving an ‘effective’ case/infection ratio that is applicable for vaccinated populations. Using vaccine coverage data and the newly developed model, the relationship between this ratio and vaccine coverage is derived theoretically and is also numerically determined for European countries. This shows that unnoticed transmission is longer for countries with higher vaccine coverage and a higher proportion of IPV-vaccinated individuals among those vaccinated. Assuming borderline transmission (R = 1·1), the expected time to detect the first case is between 326 days and 512 days in different countries, with the number of infected individuals between 235 and 1439. Imperfect surveillance further increases these numbers, especially the number of infected until detection. While longer silent transmission does not increase the number of clinical diseases, it can make the application of traditional outbreak response methods more complicated, among others.
