Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (1) all trials (1) alumínium (2) autizmus (5) bárányhimlő (4) BCG (2) bexsero (5) bíróság (1) biztonság (32) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (4) cocooning (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (27) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (1) ipm magazin (1) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (7) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (2) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (3) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (4) minőség (3) MMR (3) morbilli (7) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (7) oltás (104) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (1) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (6) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (6) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (3) szükségesség (1) TBC (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (105) varicella (3) védőoltás (105) zoster (1) Címkefelhő

Ki védett a kanyaró ellen?

2017.03.06. 14:18 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Az immár sajnos magyar vonatkozással is bíró romániai kanyarójárvány kapcsán azt gondolom nagyon sokakban merült fel a címben feltett kérdés. Mivel elég hajmeresztő dolgokat is hallani, a szekszárdi Balassa Kórház infektológusa például állítólag azt nyilatkozta, hogy az 1969 előtt születettek egyáltalán nem védettek kanyaró ellen (kizártnak tartom, hogy tényleg ezt mondta volna, mint mindjárt látni fogjuk, ennek valójában szinte az ellenkezője az igaz), így azt gondoltam talán érdemes erről beszélni egy kicsit.

Tehát ki védett a kanyaró ellen jelen tudásunk szerint?

  • Minden immunkompetens személy, aki átesett természetes kanyaró-fertőzésen
    A kiállt kanyaró szinte minden esetben élethosszig tartó védelmet ad, a kétszeri megbetegedés rendkívül ritka. Magyar viszonylatban ez a kategória a következő embereket fedi:
    • Lényegében mindenkit, aki 1965 előtt született. Az oltás bevezetése előtt gyakorlatilag a gyermekek 100%-a átesett a kanyarón, így aki az oltás 1969-es bevezetése előtt megkapta a betegséget és felépült belőle, az védettnek tekinthető.
    • Azt a kb. 150 ezer embert, aki az oltási program bevezetése ellenére részint ez oltóanyag problémái, de mindenekelőtt a kezdetben alkalmazott hibás oltási stratégia miatt kanyarós lett az 1973/74-es, az 1981-es vagy az 1989-es járványok valamelyikében. (Ezek a történetét részletesen bemutattam egy korábbi írásomban.) 1989 óta összesen nem fordult elő 200 kanyarós megbetegedés Magyarországon, tehát az immunitás ezen forrása azóta elhanyagolható.
    Talán nem felesleges e ponton felidézni a kanyaró magyarországi előfordulását mutató grafikont, mely egyúttal annak is szép példája, hogy minden hibája ellenére összességében milyen sikeres volt a kanyaró védőoltásokkal történő felszámolása hazánkban (az adatok forrását és a kontextust lásd itt):

    Kanyaró megbetegedések és a kanyaró elleni védőoltás Magyarországon, 1931-2012
  • A legtöbb immunkompetens személy, aki két dózis korszerű – Schwarz vagy Edmonston-Enders kanyaró törzset tartalmazó – monovalens kanyaró vagy MMR-oltást kapott
    A korszerű kanyaró elleni oltások a leghatásosabb védőoltásaink között vannak, mind primer, mind szekunder értelemben, tehát az oltottak nagy arányban válnak védetté, és a védelem igen hosszú időn keresztül (évtizedeken át, lehet, hogy élethosszig) fennáll. Magyar viszonylatban ez a kategória a következő embereket fedi:
      • Azok, akik 1992 és 1996 között Pluserix (SmithKline Beecham) MMR-oltást kaptak, Rimevax (SmithKline Beecham) kanyaró elleni emlékeztetővel követve.
      • Azok, akik 1997 és 2005 között M-M-R II (MSD) vagy Priorix (GSK) MMR-oltást kaptak Rimevax emlékeztetővel követve (1998-ig) vagy kétszer ismételve (1999-től).
      • Azok, akik 2006 és 2010 között  Priorix (GSK), illetve 2011 után  M-M-R-VAXPRO (MSD) MMR-oltást kaptak kétszer ismételve.
      • Azok, akik ugyan a fenti kategóriák egyikébe sem esnek bele, mert 1992-nél is korábban, a nem tökéletes védőoltási rendszer érájában kaptak oltást (pl. csak egyet, lásd a következő pontot), ám felzárkóztató kampányoltás keretében újraoltották őket. Erre legvalószínűbben az 1989-es járvány környékén kerülhetett sor, ám látatlanban nagyon nehéz megmondani, hogy pontosan kinél, mert erre elég összetett szabályok vonatkoztak; biztosat inkább csak az oltási könyv alapján lehet mondani.
      Figyelembe véve, hogy az első oltást 1 és 2 éves kor között, a másodikat 10-11 éves korban adták, ez azt jelenti, hogy két dózist kapott korszerű oltásból lényegében mindenki, aki 1991 után született, és legalább egyet mindenki, aki 1980 után született.
  • Azon személyek egy ismeretlen hányada, akik Leningrad-16 vagy Leningrad-4F törzset tartalmazó monovalens kanyaró oltást kaptak; különösen akkor várható, hogy ez alacsony, ha 1969 és 1978 között oltották őket
    Az 1969 és 1992 közötti magyar kanyaró elleni oltási program mindhárom hibája (problémás oltóanyag, túl korán adott oltás, csak egyetlen dózis adása) érinti az 1969 és 1978 között oltottakat; ez nagyjából azokat fedi, akik a '60-és évek közepe és a '70-es évek közepe között születtek, az ő jelenlegi védettségük nagyon kérdéses (bár biztos, hogy még így is jobb, mintha nem kaptak volna oltást, természetesen). Az 1978 után oltottak már jó időpontban kapták az oltást, és az oltóanyag is megfelelőbb volt (eleve sem maga az oltóanyag volt a problémás, az kifejezetten immunogén volt, hanem a tárolása és kezelése, különösen a falvak, tanyák esetében), de továbbra is csak egyetlen dózist kaptak, egészen 1989-ig. Védettségük emiatt valószínűleg elmarad a jó oltási programon átmentekétől, de itt is igaz, hogy ez nem azt jelenti, hogy olyan, mintha nem kaptak volna semmit: ha el is kapják a betegséget, enyhébb lefolyásra számíthatnak, mintha nem kaptak volna oltást.

Az aktuális védettség ha teljesen biztosan nem is mérhető le de nagyon jól közelíthető egy ún. szerológiai vizsgálattal. Ennek előnye, hogy csak egy rutin vérvétel kell hozzá, hátránya, hogy elég lassú (kb. 2-3 hét) és meglehetősen borsos az ára (15-20 ezer forint), mivel az "egyéni érdeklődésből" és nem járványügyi érdekből végzett vizsgálatokat a társadalombiztosítás nem finanszírozza. A szerológiai vizsgálat nem csak azért lehet hasznos, mert elveszett oltási könyv vagy megfakult emlékek esetén is támpontot ad, hanem azért, mert a tényleges védettségről nyilatkozik (nem az oltások alapján feltételezettről) így az oltás adta védelem esetleges gyengüléséről is számot tud adni mint fent is láthattuk, vannak csoportok, ahol ez igenis fontos kérdés lehet.

Végezetül egy dologra szeretnék még kitérni, ami nem kapcsolódik a fenti kérdéshez, de már látom, hogy elő fog jönni... Sőt, igazából már elő is jött: védőoltás-ellenes oldalakon már most olvasni, hogy "hogyan lehetne hatásos az oltás, Romániában a betegek 20%-a oltott volt!". Fogalmam sincs, hogy ez a 20% igaz-e, jóindulatúlag elhiszem, hogy igen. Végezzünk egy kis számítást! Van egy ország 1000 lakossal (hogy a lényeget egyszerűen bemutassam, tekintsünk el az életkor-struktúrától). Az átoltottság 90%, tehát 900 oltott, 100 oltatlan. Kitör egy járvány, melyben megbetegszik 10 ember, legyen köztük 2 oltott és 8 oltatlan hogy a fentieknek megfelelően a betegek 20%-a legyen oltott. Mit jelent ez? Azt, hogy az oltottak körében 2/900, tehát kb. 2,2 per 1000 volt a megbetegedési kockázat, az oltatlanok körében 8/100, azaz 80 per 1000... Vagyis az oltatlanok megbetegedési kockázata majdnem NEGYVENSZER (!) akkora volt, mint az oltottaké. Fordítva megfogalmazva, a védőoltás csak annyira volt hatásos, hogy negyvenedrészére csökkentette a kockázatot, szóval ennyit arról, hogy "hogyan lehetne hatásos"... Ezzel a kérdéssel részletesen itt foglalkoztam. Frissítés (2017. 03. 22.): Időközben megszereztem a pontos adatokat is, így bár a fenti számítás továbbra is tökéletesen illusztrálja a mondanivalót, ha valakit érdekel, az új bejegyzésemben elolvashatja ugyanezt a pontos számokkal, és jóval részletesebben.

93 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás kanyaró hatásosság MMR morbilli

A bejegyzés trackback címe:

http://vedooltas.blog.hu/api/trackback/id/tr2712317031

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

zsa63 2017.03.06. 21:03:27

Ha valaki nem védett és ennek következtében fertőzötté válik, az mire számíthat felnőtt fejjel? (Ergo 50 felett...)

Látens Inszinuáció 2017.03.06. 21:10:21

@zsa63:

Értelmezni kellene a leírtakat!
Ha 50 feletti vagy - én 1963-ban születtem -, akkor legkésőbb az 1969. előtti járvánnyokkal már védettél váltál.

Szívesen!

zsa63 2017.03.06. 21:20:32

@Látens Inszinuáció: Én is '63-ban születtem, csak az a baj, hogy nem voltam kanyarós! (eszembe se jutott volna feltenni a fenti kérdést, ha lettem volna... )

vuvuvu2 2017.03.06. 21:24:19

65-75 közötti generációba tartozom és 89-ben volt egy újraoltás, amiről lemaradtam, mert pont influenzás voltam amikor az oltást osztották... évek óta rendszeresen eszembe jut, hogy nem vagyok védett... mit tudok az ügy érdekében tenni? oltassam be magam? mikor célszerű? gondolom amikor nem vagyok megfázva, influenzás, lázas stb. mire figyeljek az oltás beadatása előtt? vagy nem érdemes ezen parázni? tényleg: mire számítsak ha 40 felett egyszercsak valaki rámköpi a kanyaróbacit és megkapom?

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.06. 21:29:25

@zsa63: Itt eléggé számít, hogy mi az, hogy "felnőtt fejjel", meg hogy "50 felett". Még ha 51 is, azaz 1965-ben született, igen jó eséllyel átesett természetes kanyarón, így eleve nincs értelme annak a kiindulópontnak, hogy "ha nem védett". Ha az 51 az 55, akkor ez lényegében már teljesen biztos.

Ha ettől eltekintünk, akkor azt tudom mondani, hogy nagyon nehéz válaszolni arra, hogy ki _mennyire_ védett. Egyrészt ez rengeteg dologtól függ (mindenekelőtt persze attól, hogy pontosan mikor, mivel, hányszor oltották), de még így is csak átlagot lehetne mondani, amiben nagy egyéni eltérések lehetnek. Ha bármi okból is, de pontosabb információ kell, akkor a legjobb amit lehet tenni, az az ún. szerológiai vizsgálat; ez nem jelzi ugyan bombabiztosan előre a tényleges (klinikai) védettséget egy esetleges fertőzésnek való kitettség esetén, de azért elég jól korrelált vele. Csak egy rutin vérvételt igényel, viszont drága és lassú vizsgálat, így nagyon könnyen lehet, hogy a legtöbb esetben egyszerűbb beadni egy MMR-t, ha kérdéses a védettség és ez fontos, mint ilyen vizsgálatokkal vesződni (ezt nyilván orvossal kell megkonzultálni).

zsa63 2017.03.06. 21:31:59

Még mindig nem érthető a kérdésem, úgy látom. Nem arra vagyok kíváncsi, hogy mennyire vagyok védett, mert azt sem megmondani nem lehet, sem... nem is vagyok az, valószínűleg.
Arra vagyok kíváncsi, hogy aki most 50 felett megfertőződik kanyaróval, az mire számítson? Mik a következmények?
Nagyon bonyolult a kérdés...? :(

Sequoyah 2017.03.06. 21:42:47

Kulon koszonet az utolso gondolatert, hogy ez a 20% mit is jelent valojaban, es ez 40x-es kulonbseget is jelenthet az esetunkben. Olyan sokan nem ismerik a matekot elegge ahhoz, hogy ertelmezni tudjak ezen szamokat.
(aztan persze panaszkodnak hogy foloslegesen tanultak matekot, sehol sem tudjak alkalmazni az eletben...)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.06. 21:45:23

@vuvuvu2: "65-75 közötti generációba tartozom és 89-ben volt egy újraoltás, amiről lemaradtam, mert pont influenzás voltam amikor az oltást osztották..."

Igen, akkor ez elég egyértelműen a bejegyzésben "nagyon kérdéses"-ként jellemzett csoport.

"évek óta rendszeresen eszembe jut, hogy nem vagyok védett... mit tudok az ügy érdekében tenni? oltassam be magam?"

Nyilván konkrét, javaslatként értelmezhető tanácsot (igen, oltasd be magad! nem, semmiképp!) nem adhatok blogon keresztül, de általánosságban azt tudom mondani, hogy egyfelől szerológiai vizsgálattal tisztázható elég nagy pontossággal a védettség, lásd előző hozzászólásom, másfelől azért azt is látni kell, hogy akut, kapkodásra okot adó helyzet NINCS az országban, a romániai helyzettel együtt sem, tehát *csak ezért* nem kell elrohannod (ha csak nem vagy romániai és magyar kisdedekkel egyaránt gyakran érintkező egészségügyi dolgozó vagy hasonló). Ettől függetlenül persze, ha higgadtan végiggondolva úgy gondolod, hogy nyugodtabban alszol, akkor bármelyik oltópont ad neked egy MMR-t, szerintem kb. 10 ezer forint körüli áron, ha jól emlékszem.

"mikor célszerű? gondolom amikor nem vagyok megfázva, influenzás, lázas stb. mire figyeljek az oltás beadatása előtt? vagy nem érdemes ezen parázni?"

Beszélj az oltóponttal, és orvosi instrukciót kövess ilyenben, mindenesetre általánosságban azt tudom mondani, hogy MMR várandósan, meghatározott immunológiai megbetegedésekben és immunszuppresszióval járó állapotokban (pl. transzplantáció utáni kezelés), az oltóanyagra vagy valamely komponensére való ismert, súlyos allergia esetén illetve lázas betegségben nem adható. Ez utóbbi alatt általában csak a magas lázzal járó állapotokat értik (tehát pl. banális megfázást nem!), de ha nincs fenyegető helyzet, akkor éppenséggel a megfázás végét is kivárhatod, ha így nyugodtabb vagy.

"tényleg: mire számítsak ha 40 felett egyszercsak valaki rámköpi a kanyaróbacit és megkapom? "

A bacit nehezen, a vírust esetleg :) Röviden: arra, mint ami bárhol le van írva a kanyaró kapcsán, csak enyhébben. (Tekintettel arra, hogy azért valamilyen oltást mégis csak kaptál, még ha csak egyszer is.) Kevesebb kiütéssel, kisebb lázzal stb. és ami a legfontosabb, a szövődmények kisebb kockázatával.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.06. 21:54:08

@zsa63: Bocsánat, ha félreértettelek!

A választ lásd az előző válasz végén. A magas életkor nem tesz jót a kilátásoknak (a kanyaró olyan betegség, hogy a komplikációk gyakorisága az életkor függvényében U alakú görbét követ: a legfiatalabbak és a legidősebbek vannak a legnagyobb kockázatnak kitéve), az oltás, bármennyire is nem a legszerencsésebb időzítésű vagy dózisú volt, de jót. Ahogy mondtam, mert erre is vonatkozik ez a megjegyzésem, a nettó végeredményt nem lehet előre jelezni (vagy legfeljebb szerológiával), de várhatóan egy szokványosnál enyhébb kanyaró.

Kelly és a szexi dög 2017.03.06. 21:56:00

Egy kupica pálinka csak erősítheti az immunitást!

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.06. 22:09:04

@Sequoyah: Igen, ez egy tipikus példa arra, hogy milyen jól eladhatóak az ilyen propagandaszövegek, sajnos... Sőt, ez még fokozható is, neked nyilván nem kell magyarázni, hogy az oltás akkor is hat, ha a betegek fele lenne oltott (nem 20%-a), pedig milyen meggyőző szöveg ,hogy "de hát a betegek fele oltott volt!!!!!!". Hányan hinnék el? Hányakat lehetne ezzel hergelni? Hányan gondolnának legalább annyiba bele, ami a fenti egyetlen bekezdésben le van írva...? Pedig csak kettőt kellene osztani és összeadni...

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2017.03.06. 22:42:07

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): @Sequoyah: Pár éve még a pontatlan Down-szűrést is simán eladták a matekhoz nem értő átlagembereknek, pedig ott nagyjából ugyanannyi egészséges magzatra jelzett problémát, mint amennyi betegre és még a beavatkozás miatti vetélés kockázata is majdnem akkora volt, mint a betegségé :(

orient 2017.03.06. 22:55:57

Akkor gondolom a 80-as evekben oltottak (akar csak 1x) azert tobbe kevesbe vedettek.
Lehet tudni milyen generacio betegszik meg jelenleg Makon es milyen sulyossagu a lefolyasuk. Vagy ezekrol egyelore nincsenek hirek. En pl. 25 evesen estem at rozsahimlon, de az sokkal enyhebb mint kanyaro mondjuk.

Es mellesleg nem ertek egyett a 1965 elott mindenki vedett esettel. Tobbseg valoszineleg igen, de pl. van sok ember aki sosem esik at baranyhimlon annak ellenere, hogy volt ovodaban es sosem kapott vedooltast. Lehet en ertettem felre es erre gondoltal eredetileg is.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.06. 23:11:26

@Étteremkritikus: Huhú, ritka betegségek szűrése, na erről aztán lehetne mit mesélni... (Épp készül egy anyag ez ügyben, ha meglesz, és nem felejtem el, akkor belinkelem.)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.06. 23:21:25

@orient: "Akkor gondolom a 80-as evekben oltottak (akar csak 1x) azert tobbe kevesbe vedettek."

Így igaz, ezért is írtam, hogy annál nyilván jobb, mintha nem kaptak volna semmit.

"Lehet tudni milyen generacio betegszik meg jelenleg Makon es milyen sulyossagu a lefolyasuk. Vagy ezekrol egyelore nincsenek hirek."

A hatóságnak biztos :) nekem sajnos nincsenek. (Túl azon, ami a sajtóhíradásokban is szerepelt, hogy ti. 1975 és 1991 között születettek, de a '91-esnél még nincs megerősítve. Mondanám, hogy ha ez tényleg így van, akkor jól egybecseng az írásommal, de ha precízek akarunk el, akkor ezen kijelentéshez ismerni kellene a fertőzésnek kitett - de végül is nem megbetegedett - személyek korfáját is, nem csak a megbetegedettekét.)

"En pl. 25 evesen estem at rozsahimlon, de az sokkal enyhebb mint kanyaro mondjuk."

Igen, ez így van. Rubeolából előfordulhat kétszeri megbetegedés (bár ott sem jellemző).

"Es mellesleg nem ertek egyett a 1965 elott mindenki vedett esettel. Tobbseg valoszineleg igen, de pl. van sok ember aki sosem esik at baranyhimlon annak ellenere, hogy volt ovodaban es sosem kapott vedooltast. Lehet en ertettem felre es erre gondoltal eredetileg is."

A bárányhimlő kevésbé ragályos mint a kanyaró, így ez valóban előfordulhat (noha ott sem tipikus). A kanyarónál azonban az oltás előtti érában irodalmi ritkaság, hogy ilyen történjen, talán még az sem.

menkő 2017.03.06. 23:24:15

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Egy Lyme-kór szűrés poszt zseniális lenne.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.06. 23:35:37

@menkő: Hihetetlen, nem kellene ismeretlen kommentelőknek minden poént lelőniük :D (De az nem itt lesz, ez a blog maradni fog a védőoltások témájánál.)

Zed is not dead yet 2017.03.07. 07:16:51

Abszolút off, de talán megszívlelendő: ez a betűtipus, amit a bloghoz választottatok egyszerűen a szemkifolyásig olvashatatlan. Lehet, hogy ostobatelefonokon elfogadható, de rendes számítógépeken szörnyű. Egy blog olvasottságában erősen számít az, hogy olvasható-e.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2017.03.07. 07:58:28

Tudomány : garancia NINCS!
(A posztban olvashatók igazságtartalmára sem...)

orient 2017.03.07. 08:16:21

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Koszi a valaszokat.

Lyme-ra reagalva: 2 megbizhato modszer van.
1. LTT teszt (90% megbizhato)
2. Dar field teszt. A legjobb USA es nemet klinikakon mar ezt hasznaljak a 100% pontossagu kimutatasra. Draga mert mikrobiologus nezi at mikorszkoppal.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 09:35:59

@Zed is not dead yet: Tyűha. Igazából ez egyszer már átesett egy optimalizáción (egy kedves olvasóm lelkesedésből tök sokat szépített a blog design-ján kb. egy éve), és nekem a betűtípus is tetszett ezen belül - más sem panaszkodott rá eddig - de ha jut rá egy kis időm, akkor megnézem ilyen szemmel is.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 09:39:25

@orient: Az én szempontomból igazából nem is az a fontos, hogy mik a konkrét tesztek (orvosilag), hanem, hogy van X szenzitivitású és Y specificitású teszted, akkor mi várható, ha egy ritka betegséget szűrsz.... Mert elég meglepő dolgok :) Igyekszem tényleg belinkelni, ha elkészül az ezzel kapcsolatos anyag.

_Epikurosz_ 2017.03.07. 12:03:37

@orient: A mikrobiológust nem lehet mesterséges intelligenciával helyettesíteni? Vagy annyira felismerhetetlen képletek vannak a mintában?

epifunny 2017.03.07. 12:11:11

1989-ben kampány oltások voltak: az akkori középiskolások II-IV oszt., szakmunkástanulók II-III oszt. és az 1967-1970 között született főiskolai és egyetemi hallgatók és a bevonuló sorköteles katonák esetében.
library.hungaricana.hu/hu/view/SomogyMegyeiHirlap_1989_02/?pg=39&layout=s&query=kanyar%C3%B3

1990-ben az 1977.szept 1.-utáni születésűek is megkapták kanyaróból a második oltást . a korabeli antsz közlemény szerint.
library.hungaricana.hu/hu/view/TolnaMegyeiNepujsag_1990_02/?pg=108&layout=s&query=kanyar%C3%B3

azt esetleg lehet tudni, hogy ezek az emberek az ismétlést a „ jó „ vakcinával kapták?

hiab 2017.03.07. 12:17:43

@Látens Inszinuáció: Te mekkora egy önelégült Tirpák Barom vagy....

Szerintem Ránts Rá egyet, az segít..

Szívesen!

Szántó Gábor · http://choirs.oftheworld.club 2017.03.07. 12:19:53

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Asszem a TeXGyreHeros betűkészlettel lesz gondja a kollégának. Alapból egy szép font, de bizonyos oprendszer/böngészőkombinációban okozhat bajt. Nyugodtan kivehetitek a Helveticaval együtt. Én mezei Ariallal látom az blogot, tökéletesen olvasható, megfelelő a betűméret is.

dr. mesterséges színezék 2017.03.07. 12:26:22

@epifunny: "azt esetleg lehet tudni, hogy ezek az emberek az ismétlést a „ jó „ vakcinával kapták?"

Garantáltan jó cucc volt, ui. a nem túl népes osztályból kettőnket is egy hétre kivont a létszámból az "éles" fertőzés minden tünetével.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 13:22:18

@_Epikurosz_: Az én szempontomból ez nem fontos, mert nem az a lényeg, hogy konkrétan hogy dolgozol (persze, persze, dolgozz minél jobban ha lehet), hanem, hogy ha *adott jósággal* dolgozol, akkor mi várható, mi lesz az eredmény...

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 13:27:15

@epifunny: Fúú, ez nagyon messzire vezető kérdés. Gondoltam rá én is, hogy beleírom a cikkbe, hogy "aki kapott felzárkóztató kampány keretében oltást", de mint a te listád is gyönyörűen mutatja, ez egy nagyon kacifántosan körülírható halmaz. Ráadásul igyekeztem a VML-ek (a mindenkor hatályos védőoltási módszertani levelek) alapján dolgozni, de pláne ezek a '89-es hirtelen akciók nem ott vannak dokumentálva, úgyhogy az is gond, hogy honnan kapsz hiteles képet (mert azért lehetőleg nem a somogy megyei hírlapra akarnék hivatkozni, ha ilyet írok).

"azt esetleg lehet tudni, hogy ezek az emberek az ismétlést a „ jó „ vakcinával kapták?"

Igen, a szabályosan szállított és kezelt Leningrad-törzsnek alapvetően nem volt ilyen szempontból baja (ellenkezőleg, néhány esetben inkább azt kell hozzátenni, hogy sőt...).

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 13:35:45

@dr. mesterséges színezék: Haha, pont ezt írtam én is az imént :) Mesélték orvosok, akik ezt csinálták annak idején, hogy a Leningrad-tól néha rendes kis kanyarójuk lett, kiütéssel meg mindennel... Ami persze a biztonságosságnak nyilván nem tett jót, de hatásosságnak annál inkább.

Ez egyébként egy klasszikus kompromisszum kérdése ebben a műfajban: csinálhatsz "erősebb" vakcinát, ami jobb védettséget ad, de kevésbé lesz biztonságos, vagy csinálhatsz nagyon biztonságosat, de akkor immunitást is kevésbé fogsz tudni biztosítani. Pont ugyanezt látjuk a szamárköhögésnél is... ( vedooltas.blog.hu/2014/02/21/a_vedooltasokrol_altalaban )

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 13:37:06

@Szántó Gábor: Hú, köszönöm, ezt az információt most hirtelenjében nem tudom hová tenni (egyáltalán nem vagyok webes mágus... sőt), de elraktároztam, és amint lesz egy kis időm, utánanézek!!

tra lala 2017.03.07. 13:41:30

@Látens Inszinuáció: Értelmezni kellene a leírtakat!
Nem azt kérdezte, hogy védett-e!

Szívesen! ;)

ancsimancsi 2017.03.07. 14:31:50

78 januari vagyok - NEM kaptunk kanyaro oltast 1990-ben. Egesz altalanos alatt csak az elsos DiPerT-t kaptuk, 6.-ban megint, valamint otodikben a BCG-t (nem pirosodott be a teszt). Es ennyi. Valamint van itthon egy 4 honapos - o a veszelyeztetett.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 14:41:06

@ancsimancsi: Igen, ezt tisztázzuk, hogy ne legyen ebből félreértés: 89 környékén NEM kapott mindenki újraoltást úgy általában, csak meghatározott csoportok. (Elég komplexen körülírt, ld. előbb.) Te valószínűleg egyik csoportba se estél bele.

Amennyiben te magad védett vagy, úgy valamelyest a 4 hónapos is az (feltéve, hogy az anyukája vagy :) ), ugyanis az anyaméhbeli fejlődés során az anyából kerülnek át antitestek a magzatba is, ami egy ideig valamelyes védelmet ad a megszületett csecsemőnek.

dr. mesterséges színezék 2017.03.07. 15:50:48

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Az én kis kanyarómnak volt vidám pillanata is (csak sajnos vissza kellett folytanom a röhögést).
A falu körzeti orvosa több rokonszenvvel volt a lovai felé, mint az emberek irányába, és a diagnózis felállításával se stresszelte túl magát. Amúgy sose voltam (kopkopkop) nagy orvosjáró, de hallottam róla, hogy az ember jó eséllyel lesz nála tüszős mandulagyulladással kezelve.

Szóval megjelentem, 10 másodpercben elmondtam, hogy mi hol mennyire, és már jött is, hogy
- Tüszős mandulagyulladás. Írok fel...
- Megeshet, de vannak itt ezek a pöttyök is, és a minap oltották újra az évfolyamot kanyaró ellen... és nem lehet, hogy...

A következő pillanatban asszisztens Mancika ugraszt, ajtó bevág, és elkezdtem komolyan véve lenni.

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2017.03.07. 19:14:32

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):

>Huhú, ritka betegségek szűrése, na erről aztán lehetne mit mesélni.

genetika (emlités szintjén) legyen benne mindenképp.
- Autoimmun betegségek: www.snpedia.com/index.php/Autoimmune_disease
- minden más: www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_medical_condition

Ma már párszáz dollárért bárki készíthet egy általános genetikai tesztet.

Ha fertőző betegség érdekel valakit:
GWAS Identifies Classical HLA Alleles Associated with Susceptibility to Infectious Diseases
(chickenPox,Mumps,Pneumonia, Scarlet fever,..)
blog.23andme.com/wp-content/uploads/2013/10/GWAS-for-Susceptibility-to-Infection.pdf

>Egy Lyme-kór szűrés poszt zseniális lenne.

- 2005 study identified rs5743708 as a potentially protective variant against the progression of Lyme disease [PMID 16081826].
- más snp-k: www.snpedia.com/index.php/Lyme_disease

> azt tudom mondani, hogy nagyon nehéz válaszolni arra, hogy ki _mennyire_ védett. Egyrészt ez rengeteg dologtól függ ..

Kanyarónál genetikailag, nem sok "erős" kutatás létezik,
de vannak apró asszociációk a betegséggel és a vakcina hatásosságával kapcsolatban,
- www.snpedia.com/index.php?title=Special%3ASearch&search=measles&go=Go

Hipotetikus kérdés Tamáshoz:
- Ha egy csecsemőnek elkészítik a genetikai tesztjét - és ebben valamilyen autoimmun betegségre való hajlam van,
Ezt figyelembe veheti-e a háziorvos, a várható oltási komplikácók esetén. ( vagyis az oltásra nem javasolt kategóriába teszik ) Létezik-e erre magyar precedens?
A kérdés etikai problémákat is felvet, mert nem mindenkinek lesz pénze, hogy az újszülött csecsemőjét genetikailag szekventálja.
Vagyis javasolhatom-e ezt mint egy racionális megoldást az aggódó szülőknek?

Amire kiváncsi lennék még:
- kanyarósoknak ( measles) adnak-e "A vitamin"-t és "Cink"-et Magyarországon ( lsd: en.wikipedia.org/wiki/Measles#Treatment )

orient 2017.03.07. 19:28:14

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Hat nem tudom mire gondolsz pontosan ezzel, de a tipikus ELISA teszt amit ANTSZ(es a legtobb hagyomanyos labor a vilagon) csinal kb. semmit sem er. Max. 50% pontossaggal megbizhato es akkor nagyon nagyvonalu voltam. Sokszor mutat negativ eredmenyt mikor valakinek van aktiv vagy epp "sleeping lyme"-ja (akar evek ota), es akar mutat pozitivat is evekig ugy, hogy az adott szemely mar reg nem lyme-os.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 19:33:54

@Karinthy-paradoxon: ">Huhú, ritka betegségek szűrése, na erről aztán lehetne mit mesélni.

genetika (emlités szintjén) legyen benne mindenképp."

Neked is ismétlem magam: nem a szűrés *technikáiról* lesz szó, hanem, hogy adott minőségű szűréssel mire számíthatsz. De tényleg bírjátok már ki, belinkelem ha megvan, és minden világos lesz, ha meg nem, akkor lehet kritizálni úgy, hogy láttátok is... :)

"Hipotetikus kérdés Tamáshoz:
- Ha egy csecsemőnek elkészítik a genetikai tesztjét - és ebben valamilyen autoimmun betegségre való hajlam van,
Ezt figyelembe veheti-e a háziorvos, a várható oltási komplikácók esetén. ( vagyis az oltásra nem javasolt kategóriába teszik ) "

Na de várj, először is kezdjük ott, hogy ehhez nem ÖNMAGÁBAN az autoimmun betegségre való hajlam, hanem az autoimmun betegségre való hajlam ÉS az oltás összefüggését kellene tudni! Ha van ilyen genetikai eredményed, akkor oszd meg velünk, de e nélkül nem sokra megyünk -- persze, van aki hajlamosabb autoimmun betegségekre, de ebből éppenséggel az is ugyanúgy következhet, hogy náluk *még kifejezettebben* ajánlott az oltás (mert a betegségüket kiválthatja egy fertőzés is, ami ellen viszont véd az oltás).

"A kérdés etikai problémákat is felvet, mert nem mindenkinek lesz pénze, hogy az újszülött csecsemőjét genetikailag szekventálja."

HA (hangsúlyozom: HA) létezne egyáltalán ilyen módszer, akkor ez kezelhető kérdés lenne: ismerve a szenzitivitását, a specificitását, a költségét és az általa megelőzött betegsége(ke)t, el lehetne dönteni, hogy ezt fizesse-e mondjuk az állam. De ismétlem, amíg nincs ilyen módszer, addig erről nem sok értelme van beszélni.

"Vagyis javasolhatom-e ezt mint egy racionális megoldást az aggódó szülőknek?"

De mit??? Megszekvenálja, és?? Mit kezd vele? Abból, hogy hajlamos autoimmun betegségre mi következik az oltásra nézve? Ne kapjon? Kapjon ugyanúgy? Még többet kapjon? Amíg ezt nem tisztázzuk, addig ezzel nem vagyunk sokkal beljebb...

"Amire kiváncsi lennék még:
- kanyarósoknak ( measles) adnak-e "A vitamin"-t és "Cink"-et Magyarországon"

Nincs mellettem a tankönyv, de nem rémlik, hogy ilyen lenne benne. Az A vitaminról én is hallottam, és bár a dose-response-át nem ismerem, de azt hiszem a dolognak ott van jelentősége, ahol kifejezett A vitamin hiány van. (Mondjuk Afrika közepén, alultáplált gyerekekkel.) Ha jól sejtem, akkor itt számíthat az A vitamin adása, a fejlett világban valószínűleg már nem sokat oszt vagy szoroz.

orient 2017.03.07. 19:34:20

@_Epikurosz_: Eleg nehez. Hany olyan tesztet ismerunk fertozesekre, verbol ami a bakterium jelenletet mutatja ki es nem az ellenanyagot? En kapasbol egyett sem tudnek mondani. Mindenhol ellenanyagot vizsgalnak ami elegge fals lehet, foleg kronikus es intracellularis fertozesek eseteben mint amilyen Lyme is. Dark field teszt lenyege hogy a biologos leveszi a vert, beteszi mikroszkop ala es sokszor meg igy sem lat semmit. Erdekes dolog akkor tortnik mikor elkezdi felbontani a vorosvertesteket a mintaban es kiszabadul minden ami eppen a vorosvertesben van. Lyme hosszutavon bekoltozik a sejtekbe es ezzel a modszerrel kiszabadul onnan, lathatova valik a biologus elott. En lattam ilyet eloben. Lyme tipikusan spiralis alaku jellegzetes bakterium amit nehezen lehet osszeteveszteni massal. Olyan regi telefonzsinorra hasonlit. Ebbol latja a biologus az akut meglevo lyme jelenletet es mivel ez nem antitest teszt hanem kozvetlen bakteriumot mutatja ki ez ami csak 100% megbizhatosagu. Ezt jelenleg helyettesiteni egy geppel mint mesterseges intelligenia szerintem nehezkes, legalabbis ismert technikaval.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 19:36:39

@orient: Újra mondom: nem a szűrés - orvosi - módszereiről lesz szó. De remélem minden világossá válik, ha elkészül, addig türelmeteket kérem ezekkel a kérdésekkel.

orient 2017.03.07. 19:45:18

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): akkor bocs, de ez is megerne egy cikket. Jelenleg nagyon sok kronikus Lyme beteg van a vilagon akinek fogalma sincs arrol hogy lyme-ban szenvednek, es meg akkor sem derulne ki ha tesztelnek ra oket. Kezelese sokszor konnyebb minta felismerese.

O86 2017.03.07. 20:06:51

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Én is ezzel kapcsolatban szerettem volna írni. Nekem is 4 hónapos a kisfiam, anyatejes baba. Az oltási könyvem szerint '88-ban és '98-ban megkaptam az oltást. Jómagam '86-ban születtem.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 21:28:16

@O86: Igen, akkor talán érdemes erről is beszélni kicsit.

Minden anya, aki saját maga védett kanyaró ellen, tehát keringenek a vérében kanyaró elleni antitestek, a várandósság alatt átad ebből a magzatnak. Ún. IgG osztályú antitesteket kap az anyai keringésből, a placentán keresztül, amik a születés után őt is védik. Ez egyfajta passzív immunizáció, mert "kész" antitestet kap a csecsemő. (Mint látható, ilyen szempontból az a fontos, hogy az anya maga védett legyen, tehát az, hogy természetes kanyarón esett át vagy oltást kapott, másodlagos. A kettő között minőségi különbség nincs, csak mennyiségi van: az oltással védelmet nyert anyáknak általában kisebb a keringő antitest-koncentrációja, márpedig a magzat által kapott antitestek koncentrációja ezzel lesz arányos, így az oltott - és nem természetes fertőzést kiállt - anyák magzatainak várhatóan valamivel gyengébb ez a fajta védelme.)

Azért mondtam, hogy "egy ideig", mert ezeknek az antitesteknek nincs utánpótlásuk, így folyamatosan csökken a koncentrációjuk az elbomlásuk, keringésből kikerülésük révén. Ez a jelenség tehát hónapokban mérhető ideig, talán fél évig nyújt érdemi védelmet, de mondjuk egy éven belül a legtöbb esetben minden érzékelhető hatása elmúlik.

Írod, hogy a gyerek anyatejes, ez tök szuper egészségi szempontból... de speciel pont ezen semmit nem segít. Ez a védelem, mint a fentiekből is látható, a *méhen belüli* fejlődés során jön létre, a későbbi táplálásnak - ebből a szempontból! - nincs jelentősége. (Szemben egy kérődzőkkel, akik fel tudnak venni anyatejből is IgG osztályú antitestet, az emberi gyomor-bél traktus erre nem alkalmas, és ennek megfelelő az emberi anyatejbe még csak ki sem választódnak ilyen antitestek.)

O86 2017.03.07. 21:50:41

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Köszönöm a választ, nagyon hasznos volt. :-)

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2017.03.07. 22:02:50

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):

Még a D vitamin-t is irják.
"Indeed, vitamin A or vitamin D supplementation has been proposed as treatment option in diseases such as measles and tuberculosis, respectively"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5240108/

és "Tízből kilenc magyar D-vitamin-hiányos"
index.hu/tudomany/2013/09/22/tizbol_kilenc_magyar_d-vitamin_hianyos/

;) és a D vitaminon keresztül a szokásos Autizmus kapcsolat is megvan ;)
index.hu/tudomany/2016/12/16/autizmust_okozhat_a_d-vitamin_hianya/

Habár hiába kapnának extra vitaminokat a babák, ha genetikai okok is közrejátszanak
"This is the first study to show that genetic polymorphisms in vitamin A and D receptors have significant associations with measles vaccine-induced immunity.
....
Taken together, our results indicate that allelic variation in vitamin A (RARB) receptor and vitamin D receptor/RXRA genes are likely to be associated with inter-individual immune responses to measles vaccine. "
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3237827/

Kanadában még a korai oltás is közrejátszott ( 12 hónapos vs. 15 hónapos >= )
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22543023
A korai oltás érintheti magyarországot ?

Van olyan kutatás, hogy a Kanyaró télen/tavasszal gyakoribb?
Vagyis a D vitamin hiányos időszakban. ( habár ez egybeesik az iskolai időszakkal is )

Summary: Így is úgy is nem árt feltankolni D-vitaminból. ( tesztelni nem árt )

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2017.03.07. 23:10:49

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):

>... a gyerek anyatejes, ez tök szuper egészségi szempontból...
>.. de speciel pont ezen semmit nem segít. Ez a védelem, mint a fentiekből is látható,
>a *méhen belüli* fejlődés során jön létre,
> a későbbi táplálásnak - ebből a szempontból! nincs jelentősége.
> (Szemben egy kérődzőkkel, akik fel tudnak venni anyatejből is IgG
> osztályú antitestet, az emberi gyomor-bél traktus erre nem alkalmas, és ennek megfelelő
> az emberi anyatejbe még csak ki sem választódnak ilyen antitestek.)

- Ezt hol olvastad, hogy az anyatejben nem választódik ki?
vagy félreértelmezem ? mert:

"The presence of measles antibody in breast milk has also been assessed in a study reported from Nigeria. Maternal and cord blood samples were collected from 33 Nigerian mother-infant pairs and tested for measles-specific IgG. All these samples had protective measles antibodies at the time of delivery. Determination of the rate of waning of these antibodies revealed that 58 per cent of these children had lost the protective maternal antibody by the age of 4 months and only 3 per cent of the children had protective antibody between the ages of 6–9 months. Fifty-five colostrum samples from the same mothers and 347 breastmilk samples collected at various periods during breastfeeding also showed that anti-measles IgA had dropped below the protective cut-off within the first 2 weeks of birth [17]. Thus, these data indicated that Nigerian infants were born with anti-measles antibody but that the rate of waning of both serum and breast milk antibody left many of the infants unprotected before the first dose of the vaccine."
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X15010634

A 6hónapos >= szoptatás jelentősen lecsökkenti a fertőzések esélyét is,
feltételezem, hhogy az anyatej mikrobiomja segít az immunfukciók fejlődésében is.
"Breastfeeding and infant hospitalisation: analysis of the UK 2010 Infant Feeding Survey"
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mcn.12263/full

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.07. 23:46:44

@Karinthy-paradoxon: "Még a D vitamin-t is irják."

Minden bizonnyal az ÖSSZES vitamin esetében jót tesz, ha nincs belőle hiányod, de speciel pont az általad becitált cikk nem támasztja alá a mondandódat: a "respectively" azt jelenti, hogy rendre, tehát az A vonatkozik a kanyaróra, a D a tbc-re. Az utána szereplő két hivatkozás pont ezt mondja (itt van a D-vitaminos, 19-es számú, szó nincs belőle kanyaróról: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2855046/ ).

Biztos fogsz találni legalább egy cikket D vitaminról és kanyaróról, de kitartok amellett, hogy az A az, amit klasszikusan mondani szoktak a kanyaró esetében -- fenntartva azt, amit először írtam ennek jelentőségéről a fejlett világban.

(Ahogy ígértem, megnéztem az infektológia tankönyvben, legalábbis a rövid Maródi-félében, tényleg nincs benne az A vitamin.)

"A korai oltás érintheti magyarországot ?"

A cikk írja részletesen: 1969 és 1978 között igen, utána került át jó időpontra.

"Van olyan kutatás, hogy a Kanyaró télen/tavasszal gyakoribb? "

A mérsékelt égövben a legtöbb országnál a tél vége/kora tavasz rosszabb mindig, de egyáltalán nem markáns a mintázat (és nagyon erősen hatnak az iskolai szünetek).

"Summary: Így is úgy is nem árt feltankolni D-vitaminból. ( tesztelni nem árt ) "

Szerintem sem, de ennek már nem sok köze van a kanyaróhoz. (A tesztelésben egyébként tudtommal nem mindenki ért egyet, de ez már végképp nem tartozik a témához.)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.08. 00:02:00

@Karinthy-paradoxon: "- Ezt hol olvastad, hogy az anyatejben nem választódik ki?
vagy félreértelmezem ? mert:"

Nem értem a "mert" mire vonatkozik: az általad belinkelt cikk pont ugyanazt mondja mint én. Az IgG-t az anyai vérmintából és a köldökzsinór-vérből nézték, az anyatejből IgA-t határoztak meg, még csak meg sem nézték az IgG-t -- mert érdemi mennyiségben nincs benne. Ahogy írtam is.

(IgA, elsősorban szekretoros IgA, természetesen tényleg van az anyatejben, de az mindenekelőtt az enterális kórságok ellen tesz jót, a kanyaró ellen nem sokat oszt vagy szoroz, hiszen a nyálkahártya-immunitásban van szerepe.)

"A 6hónapos >= szoptatás jelentősen lecsökkenti a fertőzések esélyét is,
feltételezem, hhogy az anyatej mikrobiomja segít az immunfukciók fejlődésében is."

Az anyatejes táplálás nagy általánosságban MINDENBEN jót tesz egészségi szempontból (ezért is írtam, hogy tök szuper), és ennyiben, indirekte a kanyaró ellen is jót tesz - ha általában egészségesebb a gyerek, az ekkor is jól jön - , de pont a kanyaró esetében ezen az általánosan hatáson túl nincs *specifikus* hatása. Az túlnyomórészt a méhen belül fejlődés során határozódik meg.

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2017.03.08. 01:10:46

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):

valószínüleg félreértelmezem ..
de én úgy értelmeztem, hogy arra utalsz, hogy az emberi anyatejben nincs IgG
ebből:
> IgG ... az emberi anyatejbe még csak ki sem választódnak ilyen antitestek

vagyis a kis sem választódik az a kimutathatatlan ( vagyis 0 )

viszont:
- A wikipedia :IgG 0.001g/100ml-t ír ( en.wikipedia.org/wiki/Breast_milk )
- "Although IgA comprises about 90% of human milk immunoglobulins (mean level 32 g/1), IgG levels as high as 1 g/1 in colostrum and 50 mg/1 in milk are found. "
Immunoglobulin G Subclasses in Human Colostrum and Milk
link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-4615-3838-7_29

Még dr.NH is valami ilyesmit ir "... Ezen folyamat során az anyatejben jelen lévő IgG-nek van nagyobb szerepe a kutatások alapján. " habár nála nem mindig egyértelmű, hogy mikor beszél komolyan és mikor ironikus a „bio” módszerek kapcsán.
www.novakhunor.hu/gyogyszerek/cseppentsunke-anyatejet-a-baba-szemebe-orraba-ezek-a-tudomanyos-tenyek

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2017.03.08. 01:45:18

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):

>Biztos fogsz találni legalább egy cikket D vitaminról és kanyaróról, ...

Sőt még a DVitamin+vakcinákról is:
“Let There Be Light”: The Role of Vitamin D in the Immune Response to Vaccines"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4913549/

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.08. 10:30:28

@Karinthy-paradoxon: Csak a nagyságrendek végett: a vérszérumban az IgG koncentrációja kb. 10-15 mg/ml, az IgA-é 2-4, az IgM-é 1-2, a D és E izotípus szinte nulla. Az össz Ig-nek a 75-80% G izotípus, 10-15%-a A, 5-10% pedig M, kissé kerekítve.

Az arány már a colostrum-ban felborul (postpartum 30 mg/ml IgA, ami pár nap alatt 1 körülire esik, és 1 alatti IgG, ami pár nap alatt 0,1 körülire esik), az anyatejben pedig pláne: az IgA koncentrációja marad 1 mg/ml körüli, az IgG-é pedig újabb nagyságrend csökkenéssel 0,01 mg/ml nagyjából. (A te általad adott publikáció 1-es táblázata is pontosan ezt erősíti meg.)

Úgyhogy az anya véréhez viszonyítva az anyatejben az A aránya 10%-ról 90% fölé nő, a G-é pedig 80%-ról 1% alá csökken, így talán elnézed nekem, hogy két hozzászólásomból az egyikben elfelejtettem hozzátenni, hogy "érdemben" nem választódik ki.

Mivel az IgG érdemben nem választódik (és a szervezet amúgy sem képes érdemben felvenni), így visszajutunk oda, amit először is írtam: bár az anyatejes táplálás nagyon egészséges, és az egészségesség természetesen minden betegség ellen jót tesz, de a kanyaró elleni *specifikus* védettség a méhen belüli fejlődés során alakul ki.

dr Brcskzf Gröőő 2017.03.08. 14:23:12

@orient: akkor ez érdekelhet:
szkeptikus.blog.hu/2017/03/08/szkeptikus_klub_altudomany_a_tudomanyos_orvoslasban
@Szántó Gábor: nem tudom, milyen betűtípust látok; szépnek szép, de hosszú ö és ü helyett fölülvonásos o és u van (legalábbis itt és most: Opera12, Win10).

NaomiSunshine 2017.03.10. 10:04:07

Nagyon hasznos volt a cikk, sok mindent tisztára mosott az agyamban. Ennek ellenére is, mint aggódó anyuka írnék pár gondolatot.

Egy egészséges 11hónapos kisfiam van.

Körbekérdeztem a gyermekorvos ismerősöket, saját gyermekorvost, védőnőt, és összefoglalva ez jött ki: ha csak egy oltást kaptunk (férjem és én) akkor nem tudni mennyire vagyunk védettek, immunrendszer függő. Újabb oltást nem érdemes kérni, mert a vakcina legyengitett, de élő vírust tartalmaz és meg van a kockázata, hogy beteg leszek és onnantól kezdve kész. Vagyis: amíg a fiam nem lesz 15hós ne vigyem közösségbe. Oké. De ott a férjem, aki nap mint nap rengeteg emberrel érintkezik. A nagynéni, aki 77-es születésű, Budapesten él, jön haza húsvétra és még sorolhatnám... oh igen. A húsvét.

Nem akarok vészmadárkodni, de akkor aztán jön-megy majd haza mindenki, mint a kínaiak holdújévkor, aztán kezdődik csak az igazi baj... és csak az én fiamat nézve, 4 hónap alatt még minden lehet... és a bejegyzést a kommenteket olvasva a fiam PONT ott tart, hogy már a tőlem kapott védettséget (ha volt) is elvesztette... kicsit el vagyok keseredve.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.10. 13:46:52

@NaomiSunshine: "ha csak egy oltást kaptunk (férjem és én) akkor nem tudni mennyire vagyunk védettek, immunrendszer függő"

Igen, ezzel - mint az az írásomból is nyilván kiderül - egyetértek. Annyi kiegészítéssel, hogy ezen felül még attól is függ (lehet, hogy legjobban attól), hogy mikor és milyen egy oltást kapott. De tény, hogy ha egyet kapott, az biztos nem indul jól...

"Újabb oltást nem érdemes kérni, mert a vakcina legyengitett, de élő vírust tartalmaz és meg van a kockázata, hogy beteg leszek és onnantól kezdve kész."

Itt viszont valószínűleg valamilyen félreértés van. Tény, hogy a kanyaró elleni oltásban élő kanyaró van, ezért teljesen egészséges immunrendszerű emberben is szaporodni fog a vírus (hát persze, pont ezért adjuk), de "beteg", azaz kanyarós nem tud lenni tőle az ember, épp azért, mert a vírus gyengített. Immunrendszer és gyengítettség függvényében akár egészen kanyarós tünetei is lehetnek, de ettől még NEM kanyarós (szokták ezt oltási betegségnek is nevezni). Ez teljesen más mint a vad típusú kanyaró okozta betegség, tüneteiben, lefolyásában jóval enyhébb, de ami most nekünk a legfontosabb: nem ragályos! Egészséges immunitású embernek adott kanyaró elleni oltástól más, az oltottal érintkező egészséges immunitású ember nem lehet kanyarós, de igazából még a sérült immunitásúak is csak irodalmi ritkaságként (vagy egyáltalán nem, még ez is vitatott). Ez olyannyira így van, hogy ha tényleg valami hatalmas járvány törne ki, akkor a sérült immunitású, túl fiatal stb. tehát nem oltható személyek megvédésének legjobb lehetősége ÉPP az lenne, hogy minél teljeskörűbben beoltjuk a körülöttük lévő egészségeseket!

(Ez alól egyetlen kivétel van: a rubeola oltóvírust szoptatással át lehet adni, ez bizonyított. De még itt is csak annyit mond az előirat, hogy immunhiányos gyermekeknél (tehát nem mindenkinél) kell mérlegelni (tehát nem automatikusan kizárni) a szoptatás mellőzését, ha az anyát beoltják.)

Másrészt viszont! Attól is óvnék mindenkit, hogy pánikba esve hozzon bármilyen döntést. A jelenlegi helyzet nyilván nem jó, de az is biztos, hogy - egyelőre - kétségbeesésre nem ad okot. Tökéletesen átérzem a kanyaró miatti aggodalmat, félreértés ne essék, de óvnék mindenkit a kapkodástól, addig biztos, amíg nem látjuk, hogyan alakul a helyzet.

epifunny 2017.03.10. 15:25:50

a mai hvg-ben már aggodalomra okot adó infó is van: "Hét olyan beteg van, akik a 99%-os biztosságú, kétszeri oltásban részesült. Ennek okait vizsgálják "
hvg.hu/itthon/20170310_Kanyarohelyzet__sajtotajekoztatot_tart_az_ANTSZ

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.10. 15:44:54

@epifunny: Ez önmagában nem sokat jelent, mert ha a fertőzésnek kitettek közül oltatlanul 700 lett volna beteg, oltva viszont 7, az történetesen épp 99%-os hatásosság. Szóval ezzel nem vagyunk sokkal beljebb, Farrington-screeninget lehetne csinálni (remélem fognak is!), de ahhoz több információ kellene, úgyhogy én nem tudom megtenni.

Szilágyi András 2017.03.11. 13:22:45

Tamás, ajánlom figyelmedbe ezt a meglehetősen oltásellenes kicsengésű műsort, ami március 10-én hangzott el a Kossuth rádióban:
www.mediaklikk.hu/radio-lejatszo-kossuth/?date=2017-03-10_14:34:00&ch=mr1

Itt volt egy homeopata, aki igazán remek dolgokat mondott, pl. Wakefieldnek csak 1 cikkét vonták vissza, a többi érvényes, és hogy a kanyarójárvány nem nagy ügy, mert homeopátiás szerekkel és A-vitamminal a kanyaró kiválóan kezelhető.

Volt még egy oltásmegtagadó szülőket védő ügyvéd, valamint egy gyógyszerész, aki azt fejtegette, hogy nagyon keveset tudunk az oltások mellékhatásairól, kevés vizsgálat van, és a nemkívánatos eseményeket nem jelentik rendesen.

Bundibi 2017.03.11. 13:52:03

1969-től hány hónapos korban oltották a morbillit? Jómagam 1968 októberében születtem, kaphattam-e legalább egy oltást?

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.11. 19:11:28

@Szilágyi András: Persze, teljesen nyilvánvaló volt mindenki esetében, hogy mit gondol, de szerintem csak egy megszólaló mondott igazán gáz dolgokat.

Nyilván szóvá lehetne tenni, hogy sikerült három embert is meghívni, aki mind ugyanazt mondta, és egyet sem, aki esetleg legalább a legalapvetőbb dolgokat helyretette volna, de hát én is nyilatkoztam már egyedül. Persze-persze, az nyilván nem mindegy, hogy ki az aki igazat mond, értem én... de szerintem egy ilyen műsor lehetett volna sokkal-sokkal-sokkal rosszabb is.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.11. 20:08:52

@Bundibi: '69-től eleinte ('74-ig) 9 hónapos kor környékén oltottak, kampányoltás jelleggel, jellemzően szeptember-október hónapban. Ennyi alapján tehát azt mondanám, hogy "valószínűleg igen", de ez annyira határeset, hogy csak az oltási könyv tekinthető biztosnak. (Meg persze közelítésként - és a védettség gyengülésének kimutatására is, ami itt igencsak felmerülhet - a szerológia; ld. feljebb.)

Szilágyi András 2017.03.11. 23:39:51

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): A közszolgálati rádiónak azért nagyobb felelőssége van abban, milyen tanokat terjeszt az adófizetők pénzéből.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.12. 00:53:51

@Szilágyi András: Persze, ebben elvileg igazad van. Gyakorlatilag meg gondolom az történt, hogy valami ismerős/barát/stb. ajánlotta ezt a témát, vagy akár konkrét embereket a szerkesztőnek, ő behívta őket, de ő sem hinném, hogy tisztában lenne azzal, hogy így pontosan milyen eszmék terjedését segíti...

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.12. 15:03:31

@epifunny: "1989-ben kampány oltások voltak"

Aludtam rá egyet, meg más is mondta ugyanezt, úgyhogy úgy döntöttem, hogy - még ha konkrétumot nem is tudok mondani - de legalábbis azt akkor is bele kell írni, hogy ilyen kampányoltások voltak. Szóval kibővítettem a második pontot, még egyszer köszönöm neked is, hogy felhívtad erre a figyelmet.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2017.03.12. 19:33:54

@Szilágyi András: "'Volt még egy oltásmegtagadó szülőket védő ügyvéd, valamint egy gyógyszerész, aki azt fejtegette, hogy nagyon keveset tudunk az oltások mellékhatásairól, kevés vizsgálat van, és a nemkívánatos eseményeket nem jelentik rendesen. "
És ez talán nem igaz?
Vagy már igazat mondani is bűn, nemcsak kételkedni?

Sarawak 2017.03.12. 23:18:10

Nagyon hasznos ez az összefoglalás, eddig sehol nem találtam meg ilyen jól összeszedve az információt kanyaró ügyben, köszönet érte!

Kérhetnék én is választ egy kérdésemre?

1976-ban születtem és az oltási könyvem szerint egy darab kanyaró oltást kaptam 10 hónapos koromban. A vonatkozó rubrikában a dátumbélyegző mellett tollal egy "606"-os bejegyzés van még, ha ez jelent esetleg bármit.

Úgy döntöttem, hogy biztos ami biztos alapon újraoltatom magamat.
Ebben az esetben elég már csak egy oltást felvennem, vagy a teljes védettséghez ismét két újabb oltásra lesz szükség?

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.13. 08:31:11

@Sarawak: Örülök, ha segítettem!

"1976-ban születtem és az oltási könyvem szerint egy darab kanyaró oltást kaptam 10 hónapos koromban. A vonatkozó rubrikában a dátumbélyegző mellett tollal egy "606"-os bejegyzés van még, ha ez jelent esetleg bármit."

Az az ún. sarzs-száma, nincs jelentősége. A lényeg, hogy egy darab Leningrad-16-ot kaptál, nem szerencsés időpontban (12 hónapos kor előtt), és kérdőjeles megbízhatóságú oltóanyaggal. (Kivéve, ha netán 1989 környékén újraoltottak, de ahogy most már ezt is leírtam a bejegyzésben, ezt nagyon nehéz eldönteni látatlanban, csak az oltási könyved segíthet.)

"Úgy döntöttem, hogy biztos ami biztos alapon újraoltatom magamat.
Ebben az esetben elég már csak egy oltást felvennem, vagy a teljes védettséghez ismét két újabb oltásra lesz szükség?"

Ezt az oltóorvossal kell megbeszélned (érthető etikai okokból senkinek nem adok blogon keresztül konkrét orvosi javaslatként értelmezhető választ), de nagyon valószínű, hogy egy oltást fog javasolni. Biztosabbra az ügyben, hogy szükség van-e második oltásra, legfeljebb szerológiai vizsgálattal lehetne menni (hogy kiderüljön, kialakult-e védettséged egy oltástól), de sejtésem szerint azt fogja mondani, hogy ezzel kár vacakolni, mert igen nagy valószínűséggel egy oltás is elég.

Sarawak 2017.03.13. 15:44:26

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Köszönöm a választ!

A házidokimmal már beszéltem, ő azt mondta egy oltást kell csak kapjak, de kicsit szkeptikus voltam, hogy elég lesz-e vajon. A válasz viszont megnyugtatott.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.14. 12:15:08

@Sarawak: Na, örülök akkor, ha még egyet is értettünk :) Nagyon szívesen!

trollsalab 2017.03.14. 20:04:41

Tisztelt blogger.

1972-ben születtem. Gyerekkoromban megkaptam a kanyaró elleni oltást, majd az 1989-es újraoltást is. Ezt az akkori iskolaorvosunk úgy interpretálta, hogy a rossz minőségű szovjet oltóanyag miatt kellet elrendelni az újraoltást, mert az nem alakított ki megfelelő védettséget. Elmondása szerint ennek annyi veszélye, van, hogy akikben úgymond lappang a kanyaró vírus, azt a "ráoltás" felerősítheti, kanyaró betegséget idézhet elő. Én 1989-es második oltás követően rövid idővel kanyarós lettem. 3 hétig voltam beteg, 2 napig 40 C-os lázzal. Szépen előjöttek a Koplik-foltok is.A kérdésem az volna, hogy ez feltehetően enyhe lefolyású kanyaró életre szóló védettséget ad -e.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.15. 00:03:16

@trollsalab: "Ezt az akkori iskolaorvosunk úgy interpretálta, hogy a rossz minőségű szovjet oltóanyag miatt kellet elrendelni az újraoltást, mert az nem alakított ki megfelelő védettséget. Elmondása szerint ennek annyi veszélye, van, hogy akikben úgymond lappang a kanyaró vírus, azt a "ráoltás" felerősítheti, kanyaró betegséget idézhet elő"

Az akkori oltóanyag minőségével kapcsolatos megjegyzés nem alaptalan, sőt (mint az nyilván az én írásomból is érzékelhető...), de a második mondat igen. Olyannyira, hogy annak inkább az ellenkezője az igaz: ha valakinek van valamennyi védelme már eleve is, akkor az oltás pont hogy kisebb valószínűséggel fog komoly reakciót, oltási betegséget okozni nála, hiszen a szervezet az oltóvírusra is gyorsabban fog reagálni, mintha még soha nem találkozott volna kanyaróval.

Oltási betegséget lehet kapni, de mint már korábban is volt róla szó, az nem kanyaró (még ha hasonlít is rá), kezdve azzal, hogy nem ragályos.

"A kérdésem az volna, hogy ez feltehetően enyhe lefolyású kanyaró életre szóló védettséget ad -e"

Két oltás, plusz a második után még egy enyhe kanyarónak is megfelelő oltási betegség óvatosan fogalmazva is elég bombabiztosnak tűnik a védelemhez.

De, ahogy már korábban is írtam, ez a várható, a tényleges védettségi helyzetet, ha valamiért fontos lenne pontosan tudni, szerológiai vizsgálattal lehet jól megbecdülni.

V_István 2017.03.16. 13:07:15

Tisztelt Ferenczi Tamás,
Olvasom: "Lényegében mindenkit, aki 1965 előtt született. Az oltás bevezetése előtt gyakorlatilag a gyermekek 100%-a átesett a kanyarón"
1. ez azt jelenti tünetek nélkül estünk át rajta? Tehát védettek vagyunk?
2. Mi a helyzet az 1965-1968 között születetekkel?
Komoly ellentmondást tartalmazó anyagot is lehet találni nem csak az origon pl. ezt:
www.webbeteg.hu/cikkek/fertozo_betegseg/20630/az-1969-elott-szuletettek-nem-vedettek-a-kanyaro-ellen
3. Akkor ezek a hangok minden alapot nélkülöznek?
Köszönöm

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.16. 13:16:39

@V_István: " ez azt jelenti tünetek nélkül estünk át rajta?"

Nem, dehogy, én itt most a teljesen szokásos (igencsak tünetes...) kanyarós megbetegedésről beszéltem.

"2. Mi a helyzet az 1965-1968 között születetekkel?"

Ezt gyakorlatilag lehetetlen látatlanban megmondani. Elképzelhető, hogy hamar - még az oltás bevezetése előtt - elért hozzájuk a kanyaró, és így megbetegedtek, de az is lehet, hogy nem, és így az oltás miatt már nem találkoztak vele.

Ebben csak a hozzátartozók emlékezete segíthet, vagy a korábban már emlegetett szerológiai vizsgálat az, amivel ha nem is bombabiztosan, de elég jó eséllyel kideríthető a dolog.

"Komoly ellentmondást tartalmazó anyagot is lehet találni nem csak az origon pl. ezt:
www.webbeteg.hu/cikkek/fertozo_betegseg/20630/az-1969-elott-szuletettek-nem-vedettek-a-kanyaro-ellen
3. Akkor ezek a hangok minden alapot nélkülöznek?"

Igen, ez tényleg nagy butaság, amit írnak, mármint, hogy a '69 előtt születettek nem védettek. Pont erre utalva írtam a bevezetőben, hogy "Mivel elég hajmeresztő dolgokat is hallani, a szekszárdi Balassa Kórház infektológusa például állítólag azt nyilatkozta, hogy az 1969 előtt születettek egyáltalán nem védettek kanyaró ellen (kizártnak tartom, hogy tényleg ezt mondta volna, mint mindjárt látni fogjuk, ennek valójában szinte az ellenkezője az igaz),".

V_István 2017.03.16. 15:59:16

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): így már teljesen világos, köszönöm a gyors választ :-)

Trájer Szintia Krisztina 2017.03.20. 19:27:06

Kérdezni szeretnék valamit!!! 13 éves vagyok és megkaptam a 2 db oltást és ez nem véd meg 100%-osan a kanyaró ellen? Mert van egy osztálytársam akinek a nővére kanyarós és érinkeztem az osztálytársammal!!de ebben az a bibi hogy van itthon egy 2 hóbapos kisöcsém és állítólag 15 napig tünetmentes a dolog... Ezért nem merek a kisöcsémhez hozzáérni... Erröl szeretnék valami tájékoztatót mert össze vagyunk zavarodva :/

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.20. 20:14:52

@Trájer Szintia Krisztina: Az orvoslásban - ez általában is így van - nagyon ritkán "tutibiztos" valami, így olyat sem tudok neked mondani, hogy "100%", hogy védett vagy... de igen-igen nagy valószínűséggel az vagy. Bár a kanyaró oltás hatásossága tényleg nem 100% (mint ahogy egyetlen más megelőző eljárásé sem), de igen magas, bőven 90% feletti.

(Ha a kisöcséd 2 hónapos, akkor ráadásul jó eséllyel még van valamennyi védelme, melyet anyukádtól kapott a méhen belüli fejlődése során.)

A "nem hozzáérés" szabálya a kanyaró esetében még akkor is teljesen felesleges, ha a fentiektől eltekintünk: a kanyaró a legragályosabb betegségek egyike, így ha te tényleg kanyarós vagy (ami nagyon-nagyon nem valószínű), és ő tényleg fogékony (ami nem valószínű), ez akkor sem érne semmit - az átadáshoz bőven elég, hogy egy légtérben tartózkodtok nap mint nap. Ez tehát felesleges óvintézkedés, akkor sem csökkentené a kockázatot, ha az nem lenne már eleve is nagyon-nagyon piciny.

Összességében azt gondolom, hogy bár nem tudok olyat mondani, hogy "kizárt", hogy ebből baj legyen, de ennek a kockázata olyan kicsi, hogy valószínűleg még az ezen való idegeskedés is több egészségi kockázattal jár...

Trájer Szintia Krisztina 2017.03.20. 20:35:29

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): köszönöm szépen :) mostmár nem félek hogy baj lesz :) (meg van az okom félni sajnos) nagyon köszönöm :)

Edit Margitai 2017.03.22. 11:35:19

Tisztelt Tamás!

Tanácsot szeretnék kérni. 1978 májusában születtem. Jelenleg a 2,5 hónapos kisfiamat anyatejjel táplálom, őt nagyon féltjük a kanyaró miatt. Két nagyobb gyermekem természetesen mindent haza hoz az iskolából, a férjem is pedagógusként dolgozik. Ráadásul a rokonok között van olyan korú, aki nem volt oltva. Ajánlja-e, hogy esetleg újra oltassam magam?

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.22. 20:20:18

@Edit Margitai: (Szokásosan előrebocsátom, hogy igen/nem típusú választ nem tudok mondani a kérdésre, már pusztán etikai okok miatt sem adhatok orvosi javaslatot egy blogon keresztül.)

A születési dátum teljesen határeset, ez alapján nem merném megtippelni, hogy jókor kaptad-e az oltás. De ha igen, akkor is csak egyet. Ahogy a cikk is írja, ez a kérdőjeles kategória (de persze még mindig jobb, mintha nem kaptál volna egyáltalán oltást).

Ennél biztosabbat csak szerológiai vizsgálattal lehet mondani, ami egyszerű (csak egy vérvétel), de lassú (2-3 hét) és elég borsos az ára (15-20 ezer forint). Nem mondja meg teljesen biztosan, hogy fogékony vagy-e a kanyaróra, de azért igen-igen jól előrejelzi.

Ami a legfontosabb: nincs semmilyen olyan körülmény az országban, ami miatt kapkodni kellene. Elképzelhető, hogy tényleg jó ötlet egy újraoltás (ezt a háziorvossal kell megbeszélned - ld. felvezető megjegyzés), de pánikszerű cselekvésre e pillanatban nincsen semmi ok! Igen, a kanyaróhelyzetünk rosszabb mint az elmúlt években, de - épp a kitűnő átoltottságunknak köszönhetően - még így is ezerszer jobb, mint ami a szomszéd országokban a teljesen megszokott, átlagos... Nyilván, ha azt mondtad volna, hogy mondjuk romániai kirándulásra viszed a gyerekeket, az más helyzet lenne, de egyébként, Pesten, Miskolcon, Győrben, Jászárokszállás-alsón a kanyaró-kockázat még most is szinte nulla; ezt fontos hangsúlyozni. (Igen, rosszabb mint eddig: 0,00001 helyett 0,0001...)

Tegyük azt is hozzá, hogy szoptató anyát oltani MMR-rel csak ésszel lehet, érdekes módon nem is a kanyaró-komponens, hanem a rubeola miatt: nem elhanyagolható mennyiségben kiválasztódik az anyatejbe, ezért immunbeteg csecsemőt meg tud betegíteni. Ez olyannyira kicsi kockázat, hogy inkább csak elvi lehetőség, de azért óvatosak szoktak lenni.

paffy 2017.04.11. 17:41:42

www.klubradio.hu/klubmp3/klub20170403-102858.mp3 22 perctől érdemes meghallgatni. Dr. Lakos András interjú (Klubrádió 2017. 04. 03 )

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.04.11. 17:48:37

@paffy: Igen, én is ajánlom mindenkinek (nem titok, hogy Lakos András többszörös szerzőtársam védőoltásos ügyekben).

Korsika 2017.04.22. 21:55:19

Tisztelt Tamás!

Több kérdésben is szeretném véleményét kikérni.
2017. június közepén egy hetet fogunk Erdélyben eltölteni, a Bihar hegységben. Kérdésem az lenne, tanácsos-e kanyaró elleni védőoltást beadatnunk magunknak, ha igen, akkor utazás előtt mennyi idővel. Én 1980-ban születtem, míg párom 1967-ben.
Bejegyzéseiben többször említette, hogy az oltási kiskönyv lehet mérvadó egy-egy oltás meglétének tekintetében. Ha ez nem áll rendelkezésünkre, akkor valamilyen központi nyilvántartásból le lehet-e kérni, hogy mikor milyen védőoltást kaptunk meg?
Ha kiutazunk Erdélybe milyen óvintézkedéseket tegyünk annak érdekében, hogy lehetőség szerint ne kapjuk el a kanyarót?
Amikor hazaérünk, anélkül, hogy megbetegedtünk volna, akkor tovább adhatjuk-e a fertőzést, olyan személynek akinek nincs védettsége a kanyaró vírussal szemben?
Válaszát előre is köszönöm.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.04.24. 11:33:01

@Korsika: "Kérdésem az lenne, tanácsos-e kanyaró elleni védőoltást beadatnunk magunknak"

Mindig el szoktam mondani, hogy *konkrét, direkt* javaslatot - akár pro, akár kontra - nem adhatok egy blogon keresztül, már pusztán etikai okokból sem. Ezt tehát mindenképp orvossal kell megbeszélni; természetesen a kérdésekre igyekszem a legjobb tudásom szerint válaszolni.

"ha igen, akkor utazás előtt mennyi idővel"

Ezt nehéz pontosan megmondani, mert függ a meglevő védettségtől is: ha valaki először találkozik ilyen vírusokkal, akkor 2-3 hetet is igényelhet a teljes védettség elérése. Ha azonban valaki már találkozott a vírussal (például kapott MMR vagy kanyaró elleni oltást, még ha gyengült is azóta a védelme), akkor ez sokkal gyorsabb.

"Én 1980-ban születtem, míg párom 1967-ben."

Ez azt jelenti, hogy Ön szinte biztos, hogy kisgyerekként kapott egy oltást, és nagyon határeset, hogy kapott-e másodikat. (1992-ben az akkor általános iskola VI. osztályát 1992/1993-ban végzők kaptak oltást.) Ő pedig az is kérdés, hogy kapott egy oltást is, de elég valószínű, hogy igen.
Ehhez jön az esetleges felzárkóztató kampányban kapott oltás, de azok annyi tényezőtől függenek, hogy szinte lehetetlen látatlanban megmondani.

"Bejegyzéseiben többször említette, hogy az oltási kiskönyv lehet mérvadó egy-egy oltás meglétének tekintetében. Ha ez nem áll rendelkezésünkre, akkor valamilyen központi nyilvántartásból le lehet-e kérni, hogy mikor milyen védőoltást kaptunk meg?"

Nem, ilyen nem létezik. (Őszintén szólva abban sem vagyok biztos, hogy magának a gyerekorvosnak kell-e ennyi idő távlatából őriznie az erre vonatkozó dokumentumokat; de központi nyilvántartás egész biztosan nem létezik.)

A legjobb, amit lehet tenni, az a cikkben is említett szerológiai vizsgálat.

"Ha kiutazunk Erdélybe milyen óvintézkedéseket tegyünk annak érdekében, hogy lehetőség szerint ne kapjuk el a kanyarót?"

Azt szokták mondani, hogy a szokványos higiéniás szabályokra (gyakori alapos kézmosás szappannal vagy fertőtlenítőszerrel, zsebkendő használat, orr és száj piszkálásának elkerülése, beteg emberekkel való túl közeli kapcsolat kerülése) fokozottan oda kell figyelni, és ezek persze nagyon jó tanácsok, de ha őszinte akarok lenni, akkor azt is meg kell mondanom, hogy a kanyaró olyan ragályos, hogy nem valószínű, hogy az ember olyan rettentő sokkal beljebb van ezekkel.

"Amikor hazaérünk, anélkül, hogy megbetegedtünk volna, akkor tovább adhatjuk-e a fertőzést, olyan személynek akinek nincs védettsége a kanyaró vírussal szemben?"

Lényegében nem. A kanyarónak irodalmi kivételektől eltekintve nincs tünetmentes lefolyása. (Az is nagyon ritka, hogy védett személy megbetegedjen, de oltással védettnél elképzelhető, hogy ez történik, és enyhe betegséget él át. De ekkor is beteg, legfeljebb enyhébben, ráadásul ő sokkal-sokkal kevésbé is fertőző ilyen esetben.) Nagyobb kockázatot inkább az jelenthet, hogy az alany már napokkal a jellemző kiütés megjelenése előtt fertőzővé válik; tehát nem az, hogy tünetmentesen fertőz, hanem, hogy a tünetek előtt fertőz. De ez is csak egy pár (2-4) napos időablak jellemzően, tehát ehhez is jókora pech kell, hogy pont így jöjjön ki.

Korsika 2017.04.30. 19:37:11

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):

Tisztelt Tamás !

Köszönöm alapos és kimerítő válaszát. Csak érdekességként: a héten megtaláltuk az oltási könyveinket (köszönet édesanyáinknak a gondos megőrzésért), így az alábbi információk lettek biztosak. Én (1980-as születésű) 81-ben és 91-ben is kaptam kanyaró elleni védőoltást. A párom (1967-es születésű) az oltási könyve szerint nem kapott védőoltást kanyaró ellen.
Még egyszer köszönöm válaszát, munkájához, blogjához további sikereket kívánok!
blank