A védőoltás-ellenesek kapcsán az egyik felettébb mókás jelenség, hogy miközben lépten-nyomon hangoztatják, hogy az oltások kapcsán össze-vissza hazudoznak, hogy nem szabad elhinni gondolkodás nélkül amit mondanak nekünk ez ügyben, hogy tele van a téma átverésekkel stb. stb., addig a számukra kedvező(nek tűnő) híreket olyan totális kontrollnélküliséggel hiszik el, hogy az néha már szabályosan fáj. Ez persze nem újdonság, de most egy olyan példába futottam bele, amit nem tudok megállni, hogy meg ne említsek külön is.

(Megjegyzés: igen, rettentő rég cáfoltam konkrét védőoltás-ellenes hírt a blogon. Ami természetesen amúgy jó hír, a tendencia amit már nagyon rég megírtam, folytatódik: a magyar védőoltás-ellenesek online jelenléte nulla-közelire zuhant, az egykor aktív ilyen weboldalak ma már alig frissülnek, az aktivitás jórészt ugyanannak a féltucatnyi embernek a kommentelgetéseiben merül ki.)

Szóval, az egyik védőoltás-ellenes szervezet Facebook-oldalára kikerült egy hír: felmentették Andrew Wakefield-et! Egész pontosan "a Lancet magazin is elismerte, hogy igazságtalanul hurcolták meg Dr. Wakefieldet", és csakugyan, az ide belinkelt hír szerint "The Lancet Acknowledges Dr. Andrew Wakefield Is Exonerated", azaz Wakefield-et tényleg felmentették. Nocsak, néztem nagyot ezt olvasva, ez aztán a meglepő fordulat!

De még mielőtt megnézzük, hogy mi is történt, talán nem felesleges gyorsan felidézni Wakefield sztoriját. Az ehhez kapcsolódó írásomban részletesen elmeséltem ezt, most csak a Wakefield-re vonatkozó részt emelném ki:

A történet 1998-ban kezdődött, amikor is egy Wakefield nevű angol csaló (az orvos szót nem szívesen használnám) úgy gondolta, hogy jó vicc néhány ezer gyereket megbetegíteni, pár tucatot megnyomorítani és többet meg is ölni azért, hogy egy nullát hozzáírhasson a bankszámlája végéhez. Ha nem járt volna a pénzszerző akciója ilyen konzekvenciákkal, akkor akár azt is mondhatnám, hogy "ügyesen" csinálta: egyrészt munkatársaival együtt kapott 435 643 fontot (plusz 3 910 font költségtérítés – milyen pedáns!), hogy bebizonyítsa az MMR-autizmus kapcsolatot, olyan ügyvédektől, akik MMR-gyártókat pereltek az oltás által állítólag okozott autizmus miatt. És mit lát az ember – hát félmillió font zsebrerakása utána nem pont ez az eredmény jött ki a kutatásaiból? Ezt a véletlent! Ez azonban semmi. Wakefield kihozta az ügyből amit lehet: nem csak azt állította, hogy az MMR veszélyes, de azt is, hogy egykomponensű oltással kellene védekezni a kanyaró ellen az MMR helyett. Évekkel később derült ki, hogy a botrány kirobbantása előtt fél évvel Wakefield szabadalmat jegyzett be egy… na mire? Csak nem egy egykomponensű kanyaróoltásra? De! Ő persze szigorúan csak és kizárólag a gyermekek iránti őszinte aggodalomból javasolta az MMR leváltását egykomponensű oltásra. De várjunk csak! Mit látok itt a fiókomban? Hohó, csak nem egy egykomponensű kanyaróoltás szabadalma? Jé, és épp az enyém! Micsoda szerencsés egybeesés…!

Persze az eredeti, az MMR oltást és az autizmust – egy zavaros, bélbetegséget is képbe hozó teórián keresztül – összekötő publikációja megjelenésekor még nem volt világos, hogy csak véletlenül tévedett, vagy szándékosan hazudott. (Mert az, hogy nincs igaza, már akkor világos volt.) Reálisan felmerült az első lehetőség is, már csak azért is, mert olyan extrém kis mintát használt, amit tényleg össze lehetett akár véletlenül, rossz szándék nélkül is állítani. Szintén évekkel később derült ki, hogy erről nincs szó, Wakefield ugyanis biztosra ment: a regresszív autista gyerekek egy része nem is volt regresszív autista (!), a "korábban normálisan fejlődő" gyerekek majdnem felének dokumentált oltás előtti fejlődési eltérése volt, de a legdurvább, hogy még a kórlapokat és a kolonoszkópiás leleteket is szisztematikusan meghamisította. Azért vesztett rajta a dolgon, mert a cikkének az első, még nem – vagy legalábbis kevésbé – meghamisított változatát elfelejtette eltüntetni, és később egy oknyomozó újságíró elő tudta ásni a kórházban. Ez a változat is fél évvel az után készült, hogy az utolsó gyermek vizsgálata is befejeződött, mégis, több mint egy tucatnyi olyan helyen tér el a véglegesen leadott változattól, mint, hogy hány gyereknek volt kóros a kolonoszkópiás lelete, hány nap telt el az oltástól a tünetek megjelenésig, de még az egyes konkrét gyerekek endoszkópos leletei is megváltoztak! Ismétlem, fél évvel az után, hogy lezárták a kutatást. És persze mit ad Isten, mindegyik változás ugyanabba az irányba mutatott: a kóros leletek száma megnőtt 6-ról 8-ra, a tünetek megjelenéséig eltelő idő lecsökkent 14 napról 6 napra, a "normális" leletből "akut és krónikus nem-specifikus colitis" lett, és így tovább…

Számomra az egész sztoriban tényleg az a legmegdöbbentőbb, hogy mindezek után Wakefield még hivatkozási alap védőoltás-ellenes körökben. Azt gondolná az ember, hogy egy ilyen alaktól inkább elhatárolódni próbálnának, ahogy csak lehet, de nem: mind a mai napig pozitív (!) színben jelenik meg Wakefield védőoltás-ellenes körökben. Nehéz elhinni, de így van... Amiben az a legmegdöbbentőbb aspektus (számomra), hogy itt nem arról van szó, hogy egyesek azt mondják, hogy csalt, mások meg azt, hogy nem, és akkor döntse el mindenki, hogy mit hisz: ez egy olyan dolog, amit bárki jószerével saját maga is ellenőrizhet. Egy kattintással letölthető a vakcina-szabadalma, egy kattintással letölthető a cikkének az adathamisítás előtti verziója (és bárki számára összevethető a tartalma a megjelent változattal), miközben visszatérően állítják, hogy ő nem is beszélt le senkit az MMR-oltásról, egy kattintással megnézhető az 1998-as, a cikk megjelenése után adott interjúja, melyben szó szerint azt mondja, hogy az MMR használatát fel kellene függeszteni (és áttérni az egykomponensűre – khm). De nem, nem, nem és nem: a hazugságok jóval szívósabbak mint hogy ilyen minimális apróságokon fennakadjanak. Elképesztő, de Wakefield ezek után még hivatkozási pont, mint pozitív szereplő, a védőoltás-ellenes körökben.

...és akkor Wakefield-et most felmentették! Írja a védőoltás-ellenes szervezet. A "most" szóban van egy kis költői túlzás, ugyanis az első ami feltűnik a hivatkozott cikkre kattintva, hogy 2016 decemberi. Szóval ha fel is mentették, az is majdnem egy éve történt – így pláne furcsa a dolog. De csakugyan ezt írja: "Dr. Molyneux [a Lancet képviselője - FT] did acknowledge that the UK General Medical Council’s findings of misconduct against Dr. Wakefield had been overturned", tehát, hogy a GMC (az angol orvosi köztestület) Wakefield-et csalás miatt elítélő döntését megváltoztatták, és ezt a Lancet is elismerte.

És akkor lássuk, hogy a híreket ki hogyan kezeli kritikusan. Figyelem, öveket becsatolni, szédítő komplexitású és hatalmas munkaigényű oknyomozás fog következni!

Először is, bár a cikk semmilyen forrást nem ad meg az állításához, de az overturned ("megváltoztatták", mármint az ítéletét) szó egy link, úgyhogy kattintsunk rá. (Most tartunk 10 másodperc munkaidőnél.) Ezzel eljutunk egy másik cikkhez, ami szintén azt állítja, hogy "all the findings against him by the UK General Medical Council were overturned four years ago", tehát Wakefield azt mondta, hogy megváltoztatták az ítéletét, itt már ráadásul négy évvel korábban. (30 másodperc.) Szerencsére ez megint egy link, úgyhogy kattintsunk is rá – 40 másodperc – és ezzel el is jutunk a felmentő ítélethez.

John Walker-Smith felmentő ítéletéhez.

Igen, jól látja a kedves olvasó: NEM IS WAKEFIELD-RŐL VAN SZÓ!!! Nehéz elhinni, de ez egy másik ember felmentő ítélete! (Walker-Smith a szerzőtársa volt Wakefield-nek, az ő szerepét nem ismerem részletesen, de tény, hogy nem ő kapott pénzt, nem neki volt szabadalma egykomponensű oltásra, nem ő beszélt le senkit az MMR-ről, szóval jóindulatúlag elhiszem látatlanban is, hogy ő tényleg nem volt benne a csalásban.)

Összefoglalva: felmentik X-et, majd az oldal leírja, hogy felmentették Y-t, és belinkeli X felmentését alátámasztásként.

Ebben az az elképesztő, hogy mindezek kiderítéséhez egész pontosan hármat kellett kattintani. De a szó legszorosabb értelmében.

És akkor el lehet gondolkozni azon, hogy most akkor ki is kezeli megfelelő kritikával a híreket, egy olyan területen, ahol egyes csúnya szervezetek át akarnak verni minket... ugyebár.