Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (2) all trials (1) alumínium (3) andrew wakefield (2) autizmus (7) bárányhimlő (6) BCG (3) bexsero (6) bíróság (1) biztonság (37) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (9) cocooning (1) Cristopher Exley (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (32) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) hírvivő (1) horváth ildikó (1) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (2) ipm magazin (2) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (8) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (3) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (7) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (5) minőség (3) MMR (5) morbilli (8) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (10) oltás (117) oltás-rezisztencia (1) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (9) orvosi megismerés módszertana (1) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (9) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (9) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (5) szükségesség (1) TBC (2) tetyana obukhanych (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (118) varicella (5) védőoltás (118) wakefield (3) wavelet (1) zoster (1) Címkefelhő

"Veszélyes" "összetevők" az oltásokban I: Formaldehid

2012.09.05. 17:26 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Azért kezdem ezzel a "mérgező anyagok az oltásban" részt, mert az ilyenekkel való riogatásnak számos aspektusára tökéletes példa a formaldehid. Ijesztő a neve (az emberek többségének halványan dereng, hogy valami veszélyes dolog), jól meg lehet döbbenteni mindenkit azzal, hogy ilyen van egyes oltásokban.

Vágjunk bele: most akkor van formaldehid egyes oltásokban? A válasz az, hogy elméleti szempontból "igen", de minden gyakorlati szempontból "nem". Bizonyos oltásoknál, például a DTaP-IPV-Hib vakcinánál az előállítás egyik lépése, hogy formaldehiddel inaktiválják a polio vírust, illetve alakítják a diftéria és tetanusz veszélyes toxinjait ártalmatlan toxoidokká. Tehát természetesen senki nem rak semmilyen céllal direkt formaldehidet az oltásba, de nem lehet tökéletesen kizárni, hogy valamennyi visszamarad az oltásban.

Pontosan meg sem lehet mondani, hogy mennyi, mert az analitikai kimutathatóság határán van – az említett DTaP-IPV-Hib oltásnál csak annyi mondható biztosan, hogy nem több mint 0,1 mg.

És itt jön a 'sola dosis facit venenum' elve. Ha ugyanis valaki erre azt akarná mondani, hogy "na jó, de ha nagyobb mennyiségben szerinted is mérgező, akkor a 0,1 mg is bajt okozhat", akkor felhívnám a figyelmet, hogy az összehasonlítás kedvéért: a tejben kilogrammonként 0,3-3,3 mg formaldehid van, az almában 1,7-22,3, a körtében 6,0-38,7, a kenyérben elkészítéstől függően 1,7-10,2, a sárgarépában 0,3-10, a hagymában 13,3-26,3, a nyers húsban 0,7-5,7, a füstölt sonkában 224-267. Egyszerűbben megfogalmazva: egyetlen szem almában (10 mg/kg-mal és 100 g-os almával számolva) annyi formaldehid van, mint 10 (!) DTaP-IPV-Hib védőoltásban. 100 ml anyatejben annyi, mint 3 védőoltásban...

(A szájon át bevitt formaldehid ráadásul bizonyos szempontból még rosszabb is, mert az oltással bevitt formaldehid egy része azelőtt lebomlik, mielőtt egyáltalán elérné a keringést, ezzel szemben a szájon át bevitt formaldehid biohasznosulása közel 100%, tehát szinte az egész mennyiség megjelenik a szisztémás keringésben.)

Egy szó mint száz, ha valaki aggódik az oltásban lévő 0,1 mg formaldehid miatt, akkor iktassa ki az étrendjéből a tejet, a kenyeret, gyümölcsöket, a zöldséget, a húsokat és a gombát is. Érzésem szerint ennek nagyobb lesz az egészségügyi kockázata...

Ez egy jó példa arra, hogy honnan tudhatjuk – mindenféle hivatalos limitre való hivatkozás nélkül! –, hogy a (maximum) 0,1 mg formaldehidtől senkinek nem lesz semmi baja. Jó példa a védőoltás-ellenesek manipulációira is: persze, formálisan lehet olyat írni, hogy "mérgező vegyszer a védőoltásokban!", de akkor ezzel az erővel azt is lehetne írni, hogy "mérgező vegyszer az almákban!", vagy "mérgező vegyszer az anyatejben!" – pontosan ugyanannyira jogosak ezek. (Sőt.) Érdekes, ez utóbbiakat viszont ennek ellenére sem mondják.

De ezzel még nincs vége! Hogy mennyire csak műbalhé az egész, azt az is szépen mutatja, hogy a védőoltásban lévő formaldehid nem csak a természetes expozícióhoz képest elenyésző, de a szervezetben termelt mennyiséghez képest is. Igen, az emberi szervezet maga is termel formaldehidet (bizonyos fehérjék és nukleinsavak szintézisében köztitermék). Ennek következtében a vér normális formaldehid-koncentrációja kb. 2,5 mg/l, például egy 5 kg-os csecsemő vérében 1,1-1,2 mg formaldehid kering. Ennyi formaldehid több mint egy tucat DTaP-IPV-Hib védőoltásban van összesen, másképp megfogalmazva: egy DTaP-IPV-Hib védőoltás beadása összesen annyit tesz (még ha 100%-os szisztémás keringésbe jutással számolunk is!), hogy a teljesen természetes 1,1-1,2 mg-ot rövid időre megemeli 1,2-1,3-ra – jól látható, hogy ez az emelkedés összemérhető azzal, mint amennyi természetes ingadozás van a normális formaldehid-szintben...

Hogy még egy szempontból megvilágítsam: a formaldehid szervezet által történő saját termelésének az üteme kb. 0,0025 mg/l vér/nap. Ez azt jelenti, hogy egy ember szervezete már csecsemőkorában is kb. három havonta – később még gyorsabban – megtermel annyi formaldehidet, mint amennyi az egész életében összesen ötször megkapott védőoltásokban van. Persze ez utóbbi a veszélyes...

Íme, így néz ki a védőoltás-ellenesek egyik "mérgező vegyszerek az oltásban" állítása, ha közelebbről megvizsgáljuk.

14 komment

Címkék: biztonság vakcina oltás védőoltás összetevő formaldehid

A bejegyzés trackback címe:

https://vedooltas.blog.hu/api/trackback/id/tr414757268

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maycontainnuts 2012.10.11. 18:45:03

@Karinthy-paradoxon:
Jajj, már megint a régi jó Karinthy-paradoxon módszer.
Teszel egy ködös kijelentést, alá egy linket egy összeesküvéselméletes véleménycikkről, majd egy másik cikk linkjét, ami szétszedi az elsőt darabokra.

Bemutattad mindkét álláspontot, egy összeesküvéselméletes hülyét, meg egy normálisat, te meg a kettő között lebegsz a magasban, elérhetetlenül és megérthetetlenül.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2012.10.12. 09:12:43

@maycontainnuts: ...ám szerencse, hogy mindeközben az egész ügy teljesen irreleváns a mi konkrét kérdésünk szempontjából :)

Haloperidol 2012.10.12. 13:19:57

A masik kedvencem, amikor valaki pl arra hivatkozva nem iszik a csapvizbol, hogy "hormonokat" mutattak ki belole. :D

Volt valahol egy study, ahol elemeztek a varosi csapvizet es nyomnyi mennyisegu osztrogent es mas, a vizelettel tavozo nemi hormonokat mutattak ki benne.

A legtobben nem is gondolnak arra, h a fogamzasgatloval ennek az adagnak a sokszorosat viszik be naponta a szervezetukbe...

Egyebkent gratulalok a blogodhoz, nekem is "szivugyem" az oltasok melletti kiallas!

fordulo_bogyo 2012.10.13. 13:57:18

A Paracelsusnak tulajdonitott idezetet "sola dosis facit venenum" - nem tudom, mashol kifejtetted-e mar, ha igen erdemes lenne utalni ra egy linkkel, ha nem, ugy velem megerne egy bekezdest irni rola.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2012.10.13. 14:04:27

@fordulo_bogyo: Magában a tartalomjegyzékben, ahol erre a posztra is hivatkozom ( vedooltas.blog.hu/2012/09/04/tartalomjegyzek_gyanant 2/C pont), írtam róla pár gondolatot. Nem tudom ilyesmire gondoltál-e kifejtés alatt... :)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2012.10.21. 23:55:12

@fordulo_bogyo: Beraktam egy linket az ominózuss kifejezéshez, ami pont az általam említett részhez visz... Remélem így kicsit jobb a helyzet...

Captaincaveman 2012.12.30. 18:51:37

Kedves Ferenci Tamás!

Olvasva a blogot, eléggé elkeserít, hogy az embereket, mint "gépeket" kezeli mindenegyes írásával és hozzászólásával. Mint tudjuk az ember nem gép. Mindenegyes ember immunrendszere is más és más (itt nem kell részleteznem az immunológiai ismereteket, mert úgy látom a temérdek elolvasott cikkekből "részletes ismeretekre" tett szert).

Az a kijelentés, hogy idézem "...a szülők jobban tennék, ha maximum három hónaposan agyonütnék a gyereküket". Amennyiben valakinek nincsen gyermeke úgy ilyen állítást nem mond. A gyermekesek meg mélységesen felháborodhatnának ez ellen az életellenes kinyilatkoztatáson.

Számomra paradoxon, hogy egyik oldalon meg akarja magyarázni az embereknek, hogy a vakcináció az életet szolgálja, a másik oldalon a kijelentéseivel pedig tökéletesen az életet támadja.

Bármelyik oldalt is képviseli Ön, olyannyira soha nem szabad lesüllyedni, hogy a másikat alázza. És miért? Mert már eleve kizárja a lehetőségét annak, hogy meghallgassa a másik állítását.

Köszönettel:

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2012.12.30. 21:03:08

@Captaincaveman: Kedves Captaincaveman!

Javaslom, hogy olvassa el az egész mondatot. Az ugyanis igy hangzik:
"Úgyhogy aki azzal riogat, hogy az oltásokban lévő formaldehid "veszélyes", annak elvileg azt is kéne mondania, hogy a szülők jobban tennék, ha maximum három hónaposan agyonütnék a gyereküket, [...] "

Captaincaveman 2012.12.30. 21:25:04

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Kedves Tamás!

Örülök, hogy a mondanivalóm ennyire megérintette! :)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2013.01.04. 15:44:20

@Captaincaveman: Abban, természetszerűleg, egyetértünk, hogy más megalázása, és különösen az életellenes, illetve életet támadó kijelentések elfogadhatatlanok. Örömömre szolgál, hogy akkor eszerint hasonlóan gondolkodunk - például - arról a védőoltás-ellenes szervezet-"vezetőről", aki olyanokat mondott, hogy a védőoltáspártiak oltassák magukat és gyermekeiket (!) "nyomorékra". (Sic!)

Rátérve mármost az én blogomra, magától értetődik, hogy magammal szemben is ugyanezt a mércét alkalmazom.
Ebből következően, ha bárhol, akár csak egyetlen mondat erejéig, olyat talál ezen a blogon tőlem, ami másokat megaláz, pláne, ha olyat, ami "életellenes", vagy az "életet támadja", akkor nyugodtan jelezze, és ha valóban így van, akkor természetesen azonnal intézkedem.

Az előző kurta válaszomért elnézést kérek, pusztán arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy az Ön által idézett mondat (illetve mondatrész - jóindulatúlag tudjuk be véletlennek, hogy nem pontosan olvasta el a szövegkörnyezetet) természetesen nem felel meg a fentieknek, ez bárki számára azonnal világossá válik, ha az egész mondatot elolvassa.

fordulo_bogyo 2013.03.13. 20:05:39

Erdekes hirt olvastam formaldehid-ugyben:

Aki gyakran festi a körmeit, biztosan szembesült már azzal, hogy egy idő után drasztikusan megsárgulnak.... Az egész egy kémiai folyamatra vezethető vissza, méghozzá ahhoz, hogy a köröm felületét képző keratin reakcióba lép a körmünkre mesterségesen felvitt körömlakkban lévő formaldehiddel.

divany.hu/tejbenvajban/2013/03/13/lakktol_sargul_a_korom/

Egy picit utanaolvastam, es valoban: sok koromlakkban es koromerositoben 1.5% formaldehid van!
blank