Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (2) all trials (1) alumínium (3) andrew wakefield (2) autizmus (7) bárányhimlő (6) BCG (3) bexsero (5) bíróság (1) biztonság (36) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (9) cocooning (1) Cristopher Exley (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (31) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) hírvivő (1) horváth ildikó (1) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (2) ipm magazin (2) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (8) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (3) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (7) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (4) minőség (3) MMR (5) morbilli (8) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (10) oltás (116) oltás-rezisztencia (1) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (9) orvosi megismerés módszertana (1) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (9) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (9) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (5) szükségesség (1) TBC (2) tetyana obukhanych (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (117) varicella (5) védőoltás (117) wakefield (3) wavelet (1) zoster (1) Címkefelhő

"Veszélyes" "összetevők" az oltásokban IV: És a maradék

2013.03.19. 08:55 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

(Megjegyzés: ez a bejegyzés a régi Nátrium-klorid írás bővített változata. Tartalmazza azt teljes egészében, egy jelentős kiegészítéssel.)

Azt gondolom, hogy a "higannyal", a formaldehiddel, az alumíniummal és az abortált emberi magzatok szöveteivel a védőoltás-ellenesek által hangoztatott, "veszélyes" "összetevőkkel" kapcsolatos rémhírek nagy részét megtárgyaltam.

Az esetek kisebb részében más "összetevőkre" hivatkoznak, ezeket most egyetlen praktikus oknál fogva fogom egy kalap alatt tárgyalni: bár különböző anyagokról van szó, de a velük kapcsolatos valós helyzet nagyon hasonló.

Az első közös pont, hogy e "veszélyes" "összetevők" kigyűjtésekor jellemzően az a logika érvényesül, hogy alfabetikus sorrendben felsorolnak mindent az előiratról, aminek latin neve van (mert az anyagok veszélyessége nyilván a nevük bonyolultságától függ). Ez néha felettébb humoros végeredményhez vezet, először erre mutatok példát, utána foglalkozom egy kicsit a komolyabban vehető részével a dolognak, azaz e komponensek reális veszélyeivel.

Ami vicces...

Ha csak mesélik nekem, akkor nem hiszem el. Pedig de, ilyen is van: egy védőoltás-ellenes oldal a veszélyes komponensek között felsorolta a "nátrium-klorid"-ot! Idézem egész pontosan:

Nátrium-klorid: Megemeli a vérnyomást és gátolja az izom összehúzódást és növekedést.

Nem semmi. Ha valaki még most sem nevet, akkor lelövöm a poént: a nátrium-klorid nem más, mint a...

so2.jpg
...bizonyám. Konyhasó...

(Az egész kísértetiesen hasonlít a DHMO-s poénra; talán többen is olvasták: egy hosszabb írás arról, hogy a dihidrogén-monoxid, amit később az írás szigorúan csak DHMO-ként emlegetett, milyen rettenetes veszélyeket rejt magában, hogy huzamos belélegzése halált okoz, hogy a gyilkosok 99%-a fogyasztotta a tette előtti napon, , ennek ellenére felhasználják például tűzoltáshoz, a gyümölcsökről a lemosás sem távolítja el stb. stb., rendkívül vicces volt az egész.)

Úgyhogy azt gondolom, hogy az ilyen vádak kapcsán a mosolygáson túl további teendő nincs.

...és amiről azért érdemes komolyan is beszélni

A vakcinákban lévő többi komponens tipikusan a gyártás során felhasznált, és a végtermékből természetesen eltávolított anyag, amelyek azonban nyomnyi mennyiségben visszamaradhatnak. Pufferek (a pH beállításhoz), tápközeg (amiben az oltóvírust vagy -baktériumot tenyésztették), antibiotikum (az eredeti tenyészet befertőződése elleni védelemre) és így tovább. Hangsúly a "nyomnyi" mennyiségen van – ez az, amit a védőoltás-ellenesek gátlástalanul kihasználnak. Már megint a jó öreg 'sola dosis facit venenum'...

Például jól hangzik azt mondani, hogy egyes védőoltásokban egy polymyxin B nevű antibiotikum van, majd megjegyezni, hogy csak meg kell nézni, hogy a polymyxin B-nek milyen mellékhatásai lehetnek (mert, természetesen, valóban lehetnek!) – csak épp azt felejtik el hozzátenni, hogy míg a gyermekkori kötelező védőoltásként használható vakcinákban 4 (Pentacel) – 10 (Kinrix, Pediarix) pg polymyxin B maradhat vissza (igen, az ott pg, pikogramm: 0,000000000001 gramm), addig mondjuk az Otosporin fülcsepp (aminek ez az egyik hatóanyaga, ahonnan veszik a polymyxin B mellékhatásait) 10 milliliterjében 10 000 NE, azaz kb. 1 mg (milligramm, 0,001 gramm…) polymyxin B van. Tehát az Otosporin egyetlen cseppjében, 20 csepp/ml-rel számolva annyi polymyxin B van, mint 500 000 (azaz ötszázezer) védőoltásban összesen. (Az Otosporin szokásos adagja napi 3-4-szer 3 csepp…)

Ez a tendencia mondható el az összes többi hasonló komponensről is. Ennek egy szélsőséges – de sajnos teljesen valós – példája, amit egy külföldi védőoltás-ellenes oldalon láttam: azt írják, hogy egyes oltásokban szacharóz van, aminek "a túlzott bevitelét káros egészségügyi követkeményekkel kapcsolták össze". Namost, meg kell mondjam, hogy ez az én véleményem szerint is egy abszolút helytálló, a legutolsó vesszőig tökéletesen megalapozott kijelentés: a szacharóz túlzott bevitele valóban összefüggésbe hozható egy káros egészségügyi következménnyel – a neve elhízás, a szacharóz ugyanis nem más magyarul, mint az étkezési cukor… És ezt van képük így leírni. Egy védőoltás kapcsán... A baj az, hogy így leírva persze mindenki röhögőgörcsöt kap, de sajnos nem teljesen alaptalanul építenek az emberek járatlanságára az ilyen kémiai nevek kapcsán és úgy, hogy "szacharóz van benne, aminek a túlzott bevitelét káros egészségügyi követkeményekkel kapcsolták össze" fogadni mernék, hogy sajnos egy sor ember tényleg megvezethető.

Tehát a 'sola dosis facit venenum' elvének figyelmen kívül hagyása sajnos itt is remek terepet ad a manipulációra: fogj egy komponenst amiből 1 egység van az oltásban, majd rezzenéstelen arccal írd le, hogy mit okoz 100 ezer egységben!

Miért mondom akkor mégis, hogy itt van reális kockázat is? Azért, mert bár természetesen a védőoltás-ellenesek által felhozott fenti mellékhatások nevetségesek, hiszen dózis-függőek, de egy van, ami nem az (mert extrém kis dózisnál is felléphet): az allergia. Jellemző módon ezekből a komponensekből olyan kevés van az oltásokban, hogy általában még ennek kiváltásához is (!) túl kevés a visszamaradó mennyiség, de teljesen nem zárható ki, hogy egyes extrém érzékeny személyeknél valóban allergiás (pontosabban szólva inkább anafilaxiás) reakciót okozzon még ez a nyomnyi mennyiség is. Ez az oltások egyik valós kockázata.

Az extrém kicsi azonban nagyon enyhe kifejezés ennek leírására: példának okáért arra, hogy valaki anafilaxiás reakciót mutasson az oltásban lévő neomycinre (egy másik antibiotikum, ami reziduális mennyiségekben visszamaradhat), az egész történelemben egyetlen dokumentált esetünk van. A többi ilyen komponensnél is jellemző, hogy az allergiás reakció valószínűségét 'per millió oltás'-ban, ha nem 'per 10 millió oltás'-ban kell megadni… Az összehasonlítás kedvéért, annak a valószínűsége, hogy valaki autóbalesetban meghaljon, Magyarországon 2011-ben 63 per millió volt.

Hazai feljegyzések szerint az 1976 óta beadott 48 millió influenza elleni oltásra 11 anafilaxia jutott, az összes beadott MMR-oltásra (7 millió oltás) pedig 4.

Sajnos ezt lehetetlen kizárni, anafilaxiás ugyanis szinte bármire lehet az ember, teljesen előreláthatatlan módon is – akár egy bögre kamilla-teára is. (Ez nem idézőjeles példa, hanem konkrét.) Mégsem hallottam olyat, hogy a védőoltás-ellenesek bárkit lebeszélnének a kamilla-teáról, mondván, hogy elvileg anafilaxiát lehet tőle kapni – amit nagyon jól tesznek, hiszen nyilvánvaló, hogy ez a veszély, bár valós, de olyan leírhatatlanul pici, hogy eltörpül a kamilla jótékony hatásai mellett adott helyzetben.

Ezzel együtt is, ez egy valódi kockázat, ezen nincs mit letagadni. Ezzel kapcsolatban három dolgot tartok fontosnak hangsúlyozni. Az egyik, hogy ennek a valószínűsége tehát már-már leírhatatlanul kicsiny, így bár a kockázat valódi, de egy pillanatig sem merül fel a kérdés, hogy a védőoltások előnyei ezt a kockázatot ne haladnák (bőven-bőven) meg. A másik, hogy – szemben azzal amit egyes védőoltás-ellenesek szeretnek sugallni – ennek kapcsán nincsen semmiféle összeesküvés a letagadásra: a Védőoltási Módszertani Levél, illetve az alkalmazási előiratok expressis verbis tartalmazzák a szükséges kontraindikációkat. A harmadik, hogy azoknál, akik ilyen extrém fokú szenzitivitást mutatnak, valószínűnek látszik, hogy előbb vagy utóbb, de mindenképp belefutnak ebbe a problémába. Nem kell magyaráznom, hogy ha valaki anafilaxiás reakciót mutat 10 pg polymyxin B-re, azzal mi történne, ha az orvos a hallójárat-gyulladására felír – természetesen mit sem sejtve – egy kis Otosporin cseppet, és abból a beteg belelögyböl jó egymilliószor annyit a fülébe… Ironikus módon akár még jól is járhat a gyermek azzal, hogy egy védőoltás után, orvos jelenlétében, biztonságos rendelőben, az ellátáshoz szükséges eszközökhöz közel derül ki a baj, és nem később otthon. (Az előbbi bekezdésben felsorolt, oltást követő anafilaxiás magyar esetek közül egyik sem volt fatális kimenetű.)

11 komment

Címkék: biztonság vakcina oltás védőoltás összetevő

A bejegyzés trackback címe:

https://vedooltas.blog.hu/api/trackback/id/tr925144698

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pounderstibbons 2013.03.19. 18:36:42

Kimaradt egy nagyon fontos összetevő, ami még a konyhasónál is viccesebb hivatkozási alap.

Idézem:

"S végezetül még több egyéb vegyszer mellett végül desztillált vízzel felturbózva és összerázva - melyet a homeopátia dinamizálásnak nevez - ezt a méregkoktélt "védõkészítmény" gyanánt fecskendezik az emberekbe... (Ráadásul a vakcinafejlesztõk esküdt ellenségei a homeopátiának, de nem átallják a homeopátiában használatos desztillált vízzel fokozni a vakcinák romboló hatását...)"
Naná, hogy a békenagykövettől.
bekenagykovet.hu/okesz4.html

sdani 2013.03.19. 19:38:49

"Tehát az Otosporin egyetlen cseppjében (20 csepp/ml-rel számolva) annyi polymyxin B van, mint 6 millió (azaz hatmillió…) védőoltásban összesen."
Nem tudtad, hogy valami minél hígabb, annál erősebb a hatása? A szemetek biztosan össze is rázzák a gyártás során. És már a cseppben is okoz mellékhatásokat, gondold el, milyen veszélyes lehet az oltásban... :-D
(Különben pont a fenti érv miatt iszok kizárólag töményet.)

gybencsko 2013.03.19. 23:41:43

@pounderstibbons:

Hát ez kész... :D:D:D

És hogy a deszt. vízzel erősítik meg a vakcinát :D lefordulok a székről :D

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2013.03.20. 08:08:12

@gybencsko: "És hogy a deszt. vízzel erősítik meg a vakcinát :D lefordulok a székről :D"
Hát halljátok, ez tényleg durva... :D Amúgy amikor ehhez a poszthoz nézegettem az összetevőket, átfutott az agyamon, hogy berakok egy gúnyos félmondatot arról, hogy mondjuk "kíváncsian várom a védőoltás-ellenesek mikor találják meg maguknak azt az összetevőt, hogy "injekcióhoz való víz", vagy esetleg "aqua destillata pro injectione: túlfogyasztása kapcsán halálozást is leírtak" hogy tipikus védőoltás-ellenes stílusra váltsak" vagy ilyesmi... de aztán elvetettem, mert úgy éreztem túlságosan rosszindulatú...
Erre kiderül, hogy még én vagyok lemaradva :D

Caenorhabditis elegans 2013.03.21. 01:51:59

Asztaleborult. Durva.
Mondjuk akkor már egyszerűbb lenne egyetlen védőoltás anyagát pármilliószorosára higítani, aztán beleönteni a csatornába. Éveken belül kipusztulna az emberiség. Nem is értem, mit vacakolnak még mindig a kötelező védőoltásokkal.

fordulo_bogyo 2013.03.21. 04:38:29

@Caenorhabditis elegans:
1. Nem eleg higitani. Utogetni is kell (es nem szabad keverni). Ez a potencialas.
2. Higitva-utogetve GYOGYITJA azt amit tomenyen, vedooltaskent okoz. Az ellenzok szerint a vedooltas gyilkol... tehat a higitas gyogyit, ved a vedooltas ellen.

Ha rakeresunk, biztos van olyan homeopatias szer, ami higitott vedooltasbol keszult, a vedooltas hatasai ellen.

1.bp.blogspot.com/_DzfRGNwQWtg/S6qKjsRm3bI/AAAAAAAAACo/Gzk6XTkTI5g/s1600/%5BHN09poster1A.jpeg

Caenorhabditis elegans 2013.03.21. 13:47:56

Ütögetéses higításra gondoltam, de amúgy igazad van. Nem gondoltam végig, csak követtem az idézett gondolatmenetet, miszerint a higítás erősíti a hatást. Holott a hatás ellentétét erősíti, a homeopátia szerint. Úgy tűnik, néhány homeopata még a homeopátiához sem ért...

Gondolatkísérlet: ha C-vitamint megfelelő eljárással, ütögetéssel sokszorosan higítok, hogy a végén ne maradjon benne molekula, majd kiöntöm a lefolyóba, az egész világ megbetegszik vajon skorbutban? Kivéve persze aki megadózisú vitaminkapszulák szedésétől épp túladagolásban szenved. Vagy a rezgés tudja, hogy ártalmára válna az embereknek és inkább megszűnik rezegni?

lucernaböde 2013.05.24. 16:15:23

Most találtam rá erre a blogra, tök véletlenül.
Nagyon tetszik. Ajánlani fogom kétkedő tanítványaimnak is (gimiben tanítok biológiát).
A kamillatea tényleg halálos méreg!!! Nekem biztosan. A lakásba sem engedek be semmiféle kamillás cuccot, nehogy pillanatok alatt duplájára dagadjon a fejem...

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2013.05.25. 12:51:17

@lucernaböde: Nagyon jó volt ezt olvasni; rendkívül örülök, ha terjednek a valós információk is! Pláne, mert nyilvánvaló, hogy a különféle rémhírekre való fogékonyság elsődleges oka a tudatlanság, az ismerethiány - ez ellen pedig leghatékonyabban egyszerűen az oktatással lehet védekezni. (Minél hamarabb; e téren nyilván a középiskola a kritikus. Most nem csak konkrétan a biológiára gondolok, hanem általában a természettudományos ismeretekre, a gondolkodásmódra is.)
Mondjuk speciel pont nekem a gimnáziumi biológiából a legtartósabb élményem a mittudoménmilyen virágok virágképleteinek tucatjával történő bemagolása volt (azóta is nap mint nap használom) (bízom benne, hogy semelyik virágtanászt nem bántottam most meg :) ), remélem nálad akkor némileg praktikusabb dolgokról is hallanak ;)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.03.18. 14:43:25

@paffy: Annál mondjuk tényleg több értelme van, mint a nátrium-kloridnak :) de azért a 'sola dosis facit venenum' elvét gyönyörűen megtámogatja. (Most tekintsünk el attól, hogy mennyire lehet komolyan venni egy nyilvánvaló predatory journal-ben megjelent írást, mely az alumíniumot alluminium-nak írja le oszlopfejlécben...) Roppant kíváncsi volnék, hogy a megtalált partikulumok össztömege vajon mennyi - különösen, hogy a méretük a 10 um-es tartományban tetőzik - mert hogy ezt az információt a szerzők nem kötötték az orrunkra, és, hogy vajon ez mekkora koncentrációt jelent, és, hogy vajon ez képes-e BÁRMILYEN biológiai hatás kiváltására... de van egy erős tippem. És az is nagyon izgalmas lett volna, ha valamiféle kontrollt is raknak mellé - kíváncsi volnék, hogy ezzel a technikával nem találnának-e véletlenül BÁRMIBEN ekkora mennyiségű és minőségű partikulumot... (ami mellesleg azt a kérdést is felveti, hogy ez tényleg a vakcinából jött-e!)
blank