Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (2) all trials (1) alumínium (3) andrew wakefield (2) autizmus (7) bárányhimlő (6) BCG (3) bexsero (6) bíróság (1) biztonság (37) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (9) cocooning (1) Cristopher Exley (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (32) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) hírvivő (1) horváth ildikó (1) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (2) ipm magazin (2) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (8) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (3) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (7) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (5) minőség (3) MMR (5) morbilli (8) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (10) oltás (117) oltás-rezisztencia (1) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (9) orvosi megismerés módszertana (1) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (9) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (9) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (5) szükségesség (1) TBC (2) tetyana obukhanych (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (118) varicella (5) védőoltás (118) wakefield (3) wavelet (1) zoster (1) Címkefelhő

Mit gondolnak a magyar pártok a hazai, kötelező védőoltási rendszerről?

2014.05.21. 21:25 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Egy kis hiánypótlással folytatnám: az országgyűlési választások előtt megjelent az Index-en egy izgalmas cikk, ami azt hiszem az itteni olvasókat is érdekelheti, csak sajnos a rengeteg egyetemi dolgom miatt nem jutott időm, hogy beszámoljak róla.

A lényeg, hogy az Index szervezett egy választás előtti 'Science Debate'-et (ennek nyugaton komoly hagyománya van: a pártok tudománnyal, technológiával szoroson érintkező kérdésekben ütköztetik álláspontjukat): 1. rész, 2. rész. Engem ért a megtiszteltetés, hogy a védőoltások kapcsán feltehettem én is egy kérdést ennek során. Az egyetlen dolog, ami politikai jellegű ebben a témakörben, az egyértelműen a kötelezőség ügye, úgyhogy erre kérdeztem rá, mégpedig így:

Számos nyugat-európai ország nem működtet a hazaihoz hasonló kötelező védőoltási rendszert. Mivel ennek következtében sok nyugati ország járványügyi helyzete lényegesen rosszabb is mint Magyarországé, így ott egyes hangok a szigorítást javasolják, míg hazánkban néhány csoport épp ellenkezőleg, a kötelezőség enyhítéséért lép fel. Mi az Önök véleménye e kérdésben, milyen álláspontot foglalnak el az egyéni szabadságjogok és a közösség érdekeinek eme ütközésében?

A hat megkérdezett pártból – nem mondom, hogy teljesen meglepő, viszont úgy vélem, hogy borzasztó sajnálatos módon – épp a két legnagyobb nem vette arra sem a fáradságot, hogy egyáltalán válaszoljon… A maradék négy vélemény viszont már-már meghökkentően teljes egyezőséget mutatott – de mivel az Index is megkért annak idején, hogy röviden foglaljam össze az álláspontokat, így inkább idézném saját magam:

A legfontosabb megállapítás, ami leszűrhető a válaszokból, hogy valamennyi megkérdezett párt – noha a legkülönfélébb politikai nézeteket képviselik – egységesen áll ki nem csak a védőoltások szerepe, de a jelenlegi (kötelező) magyar védőoltási rendszer mellett is.

Abszolút árokbetemető kérdéshez érkeztünk, válaszaikban ugyanis minden megkérdezett párt kifejezetten rögzítette azt is, hogy a kötelezőség enyhítését elutasítják. Szinte minden párt kiemelte a védőoltások szerepét a fertőző betegségek elleni küzdelemben, és értéknek nevezte a jelenlegi hazai rendszert, az általa elért magas átoltottságot.

A DK külön is kifejtette véleményét a kérdésben foglalt etikai dilemmáról, leszögezve, hogy a fertőző betegségek esetében az oltás nem tekinthető egyszerűen egyéni szabadságjogok kérdésének, hiszen az oltatlanság mások egészségét is érinti. Érdekesség, hogy az Együtt-PM válaszából kiderül, hogy egyik választási vállalásuk a méhnyakrákok nagy részét okozó HPV törzsek elleni oltás ingyenessé tétele és oltási rendbe illesztése, ami a hírek szerint egybeesik a jelenlegi kormányzat ígéreteivel is (nem kötelező, de mindenkinek ingyen felajánlott formában).

A válaszok közül mindenképp kiemelendő a Jobbiké – írásuk simán elmenne egy rövidebbfajta ismeretterjesztő folyóiratban is. A gyógyszeripar valós visszásságaitól kezdve – mert természetesen ilyen is bőven van – a történeti áttekintésen át a nyájimmunitásig egy sor izgalmas kérdést érintenek. Külön kitértek az utóbbi idők legnagyobb botrányára, amikor egy Wakefield nevű csaló egy részben íróasztal mellett kitalált mérési adatokat tartalmazó kamu-cikkel megpróbálta az egyik oltásban megingatni a bizalmat, hogy helyette a sajátját árusíthassa, bónuszként még több százezer fontot is elrakva, amit a kérdéses oltás kapcsán pereskedő ügyvédektől kapott. (Bár a leírásukba egy apróbb pontatlanság csúszott: a csalás alanya az MMR-oltás volt.)

Egy másik tanulságos része a Jobbik válaszának az a pont, amelyben a manipuláció pszichológiájára térnek ki, megjegyezve, hogy bizonyos esetekben még a politikai attitűdökre is megpróbálnak apellálni a manipulátorok. Végeredményben nem csak a kötelezőség mellett állnak ki, de amellett is, hogy legextrémebb esetekben akár a hatósági intézkedések alkalmazása is indokolt.

Ha valakit érdekel, íme a pártok részletes válasza (alfabetikus sorrendben).

Demokratikus Koalíció:

A fertőző betegségek járványos elterjedésének mindeddig nem ismeretes biztosabb hatású ellenszere, mint a kötelező védőoltás. A védőoltásnak ugyanakkor, mint minden egészségügyi kezelésnek, van bizonyos kockázata. A lakosság megfelelő arányú „átoltottsága” mellett előfordulhat, hogy az egyénnél a fertőző betegség kialakulásának kockázata szignifikánsabban kisebb, mint a védőoltással járó kockázat, mert egyszerűen nincs kitől elkapnia a fertőzést. Ilyen helyzetben nő meg a kötelezőség enyhítése iránti igény egyesek részéről.

Az ilyen törekvéseknek álláspontunk szerint nincs köze az egyéni szabadságjogokhoz. Ilyenkor ugyanis nem arról van szó, hogy valaki szabad mérlegelés alapján vállalja az őt és csakis őt fenyegető kockázatot, ellenkezőleg, mások kockázatvállalása árán kíván mentesülni az őt fenyegető kockázat alól. Az ilyen magatartás megítélésünk szerint a minimális társadalmi szolidaritás fölmondása, és mint ilyen, megengedhetetlen. A kötelező védőoltás alóli mentesítés lehetőségét véleményünk szerint azok számára kell fenntartani, akiknél a védőoltás valamilyen okból az átlagosnál lényegesen nagyobb egészségügyi kockázattal jár.

Jobbik:

A Jobbik szakemberei tisztában vannak azzal, hogy milyen hiányosságok és visszásságok tapasztalhatók a gyógyszerkísérletek, valamint a gyártás és forgalmazás terén. Ismeretes például a Yale University és a Mayo Clinic nemrégiben nyilvánosságra hozott tanulmánya, amely szerint a U.S. Food and Drug Administration által befogadott gyógyszerek  klinikai vizsgálataiban a kötelezően előírt randomizált kettős vakkísérletek több mint 10%-a nem volt randomizált, több mint 20%-a nem volt dupla-vak és több mint 18%-ában egyáltalán nem használtak sem aktív, sem placebó komparátort (összehasonlító anyagot).

Németországban az orvosi kamara egyik vezetőjének nyilatkozata szerint a bevezett új gyógyszerek nagyobb része semmilyen terápiás előnnyel nem rendelkezik a korábbiakhoz képest, viszont lényegesen drágábbak, az orvosok mégis az újakat írják fel.

Ugyancsak Németországból emlékezetes az a botrányos ügy, amikor a 4 évvel ezelőtt kitört H1N1-hisztériában a lakosságot a thiomersalt tartalmazó Pandemrix vakcinával oltották be, a szövetségi alkalmazottak és a hadsereg számára azonban a „higanymentes” Celvapan nevű készítményt rendelték meg.

Ezek a durva visszásságok nem hallgathatók el a lakosság elől, mert vagy a szakemberek, vagy az újságírók leleplezik a hamisságokat. A sajtó elemi érdeke a szenzációkeltés, ezért ugrik minden disznóságra. Csoda-e, ha a mindenre vevő nagyközönség azután már bizalmatlanná válik a gyógyszerekkel szemben, és még az összeesküvés-elméletekben is hajlandó hinni?

Így válik érthetővé, hogy miért indultak meg világszerte a védőoltás-ellenes mozgalmak. Ezek azonban hatalmas károkat okoznak, amelyeket csak akkor látunk világosan, ha a dolgok fonákja után megnézzük a színüket is.

A legelső védőoltást a himlő ellen vezették be. Ennek következtében ez a korábban rettenetes járványokat okozó kór az egész földkerekségen megszűnt, ezért jelenleg már nem is oltanak ellene. Tagadhatja-e épeszű ember ezt a rendkívüli eredményt?

Különösen jellemző az 1892–93-ban lezajlott európai diftériajárvány, amely Magyarországon már az első évben 23 ezer embert betegített meg, akik közül több mint 9 ezren meghaltak, köztük sokezer gyermek. A halálozás tehát 40%-os volt. Ugyanakkor a két év alatt csak Németországban több mint 110 ezer gyermek esett a járvány áldozatául! Emiatt bevezették a közben feltalált védőoltást, amelynek hatását élesen szemlélteti Trieszt, ahol a pár évvel későbbi újabb járvány során már oltottak. Az oltás hatására a halálozás 22%-ra csökkent (a még mindig magas szám oka az, hogy nem a járvány előtt, hanem közben oltottak, így akik már megbetegedtek, azok közül sokan meghaltak). Amikor az oltóanyag átmenetileg kifogyott, a halálozási arány újra 50%-ra ugrott.

Mára ott, ahol kötelező a védőoltás, a diftéria gyakorlatilag megszűnt. Magyarországon e betegség elleni megelőző oltás 1928 óta rendszeres, 1938-ban pedig kötelezővé tették. Ennek köszönhetően az 1940-es évek végére eltűnt ez a szörnyű betegség.

A másik jellemző példa a veszettség. A kutyák védőoltása kötelező, a rókák populációit pedig szintén rendszeresen immunizálják. Magyarországon a kitettség változásai szerint évente 3000–10000 ember kap veszettség elleni (fertőzés előtti vagy fertőzés utáni) oltássorozatot. Ennek köszönhetően e korábban sok ember halálát okozó járványos betegségnek hazánkban 1950 óta mindössze 5 áldozata volt, de ők is csak azért, mert nem jutottak időben kezeléshez.

Miért veszélyesek az oltásellenes mozgalmak? Mi történik, ha a riogatás hatására sokan nem oltatják be magukat? Egyes betegségekkel szemben a védőoltás hatására nem alakul ki csoportimmunitás. Ilyenek a passzív immunizáló szérumok, és általában azok az aktív immunizáló vakcinák is, amelyek csak a kórokozó toxinját tartalmazzák. Általában, de nem feltétlenül van így, például a toxoidot tartalmazó diftériaellenes védőoltás egy bonyolult hatás révén kialakítja a nyájimmunitást. Szerencsére azonban sok olyan kór van, amellyel szemben egy populációban magas átoltottság esetén a nem oltottak is védettek lesznek azáltal, hogy az oltottak nem kapják meg a betegséget és nem is fertőznek.

Több, korábban súlyos járványokat okozó kór eltűnt, de a megszületett gyermekeket továbbra is be kell oltani. Ennek elmulasztása esetén a népesség átoltottsága olyan szintre eshet vissza, hogy a csoportimmunitás megszűnik. Ekkor újra járvány törhet ki. 

Hogyan manipulálnak a védőoltások ellenzői? Elsősorban úgy, hogy az érzelmekre igyekeznek hatni. Például személyes tragédiákról számolnak be a könnyzacskókat ingerelve. Nem riadnak vissza attól sem, hogy a célrétegük politikai attitűdjére apelláljanak: liberális közegben a szabadságjogok erőteljes hangoztatásával operálnak, míg nemzeti orientációjú hallgatóság előtt a végletekig fokozzák a nemzeti külsőségeket. Mindezt nagyon agresszívan teszik, a kritikusaikat lerohanják és az adott közegben súlyosan megbélyegző jelzőkkel illetik. Liberális közösségben ez a lenácizást jelenti, nemzeti közösségen belül pedig az „idegenszívű” a legszelídebb argumentum. Ez azt vonja maga után, hogy az így megbélyegzett kritikus a közösségben egyedül marad, mert mások már nem merik vállalni a kitaszíttatás veszélyét.

A védoltások ellenzői azonban ügyesen alkalmazzák a tudományoskodó manipulálást is. Közismert Wakefieldnek a Lancet által közölt „tanulmánya”, amelyben a thiomersal és az autizmus közötti összefüggést „bizonyította”. Eközben súlyos statisztikai módszertani hibákat követett el, például túl kicsi volt a vizsgált esetszám és nem végzett megbízhatósági vizsgálatot. Végül még egy megvesztegetés-gyanús ügybe is belekeveredett, amiért a Lancet később visszavonta a cikket, Wakefieldet pedig eltiltották még az orvosi praktizálástól is.

Ennek ellenére a védőoltások ellenzői még mindig hivatkoznak Wakefield „tanulmányára”. A hiányosságokat összeesküvés-elméletekkel pótolják. A mozgalom magyarországi apostola azonban megfeledkezik arról, hogy a diftéria elleni védőoltás hazánkban 1938 óta kötelező, márpedig Horthy Miklóst és az akkori magyar kormányt nehéz lenne háttérhatalmi össze-esküvésben való részvétellel vádolni.

Az oltáskritikusok nem fogadják el, hogy Wakefield óta százezres populációkon vizsgálták a thiomersal és az autizmus összefüggését, és bizonyítottan kizárták a kapcsolatot. Amely összefüggés márcsak azért sem hihető, mert az autizmus tüneteinek első leírása az ókori görögöktől származik. Az akkori autisták azonban még nem kaptak védőoltást.

Az oltásellenesek szerint az autizmus előfordulása a védőoltások kötelezővé tétele óta növekszik. Ez azért nem igaz, mert az autizmus előfordulása jóval később kezdett növekedni, és nem az autizmus gyakoribb, hanem csupán az, hogy diagnosztizálják. Ugyanis régebben az ilyen gyerekre azt mondták, hogy buta, az autizmusnak a fogalmát sem ismerték. Egyébként ahogy nő a felfedezett autizmusok száma, úgy csökken más elmebeli fogyatékosságoké: azaz a korábban más kategóriába sorolt betegek egy részét ma autistaként diagnosztizálják.

Megállapíthatjuk tehát, hogy a védőoltás-ellenesek érvei nem állják meg a helyüket. Ugyanakkor a lakosság megnyugtatására egyrészt szükséges lenne a thiomersal teljes kivonása a készítményekből, másrészt felkészült szakembereknek a médiában cáfolniuk kellene a sarlatánok állításait. Végül pedig megfontolandó a legszélsőségesebb agitátorokkal szemben az erőteljes, akár hatósági fellépés, engedély nélküli egészségügyi tevékenységre hivatkozva.

Lehet Más a Politika:

Az LMP a kötelező védőoltási rendszer magyarországi gyakorlatán nem változtatna, nem enyhítenénk rajta.

Párbeszéd Magyarországért:

Az átoltottság magas aránya hazánkban fontos és pozitív eredmény, ezt meg kell őrizni. Az oltási kötelezettség enyhítését nem, de azt támogatjuk, hogy minden oltóanyagból csak a legmodernebb, legjobb, a mellékhatásokat bizonyítottan a lehető legalacsonyabb szinten tartó oltóanyagok álljanak rendelkezésre. Sőt, az oltásokat – ha nem is kötelező jelleggel – ki is terjesztenénk, az Együtt-PM programjában szerepel, hogy: "A védőoltási rendbe illesztve bevezetjük a hatodik osztályos gyerekek számára az ingyenes HPV-oltást." ( http://program2014.egyutt2014.hu/a-te-biztonsagod/#3 ). De a védőoltásokat nem szeretnénk kiragadni az egészségügyi rendszer egészéből – mi ebben is korszakváltást kínálunk, a betegségek megelőzését, a népegészségügyet helyezzük az egészségpolitika fókuszába; ennek része a környezetegészségügy, a szűrések, a háziorvosok prevenciós tevékenységének támogatása (dohányzásról való leszoktatás stb.) – és az oltások is.

7 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás kötelezőség

A bejegyzés trackback címe:

https://vedooltas.blog.hu/api/trackback/id/tr676184858

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

[Prolixus] 2014.05.22. 14:37:30

Ritka kivételek egyike (vagy csak a véleménytámogató szelektív memória lene az oka?), hogy pozitívan csalódom a magyar politikai életben. Én arra tippeltem volna a kérdés előtt, hogy több párt nem válaszol, nem csak a nagyok, és ha még válaszolnak is, mindenféle össze-vissza beszéddel elmismásolják az érdemi válaszadást.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2014.05.22. 18:01:55

@[Prolixus]: Annak tényleg én is örültem, hogy a fenti válaszok alapvetően azt tükrözték, hogy megértették és érdemben végiggondolták a kérdést (ez is valami!!!), de azt ettől függetlenül nehezen emésztettem meg, hogy épp a két legnagyobb úgy gondolta, hogy nem kell ilyenekkel foglalkoznia. Pláne, hogy a kettőből az egyik elvileg minden eszközt meg kéne, hogy ragadjon a szereplésre, a kampány intenzitásának az emelésére... Na mindegy, ez már egy politikai blog témája lehetne.

Lorena_7 2014.08.14. 17:51:24

Jó látni, hogy ebben legalább volt egyetértés. A minap bukkantam rá az egyik kis párt programjára a Facebook-on. Várható volt, hogy valaki erre a "piaci rés"-re (oltásellenzők) is ráharap:
www.facebook.com/SeresMaria/photos/a.803754816306572.1073741826.177800655568661/892609687421084/?type=1&theater

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2014.09.04. 18:36:44

@Lorena_7: Ha jól nézem ( www.valasztas.hu/hu/ogyv2014/861/861_0_index.html ), listán a szavazatok 0,44%-át sikerült "besöpörniük" :) Legalábbis pusztán ebből tehát nem tűnik úgy, hogy ez túl nagy piaci rés lenne, hála az égnek...

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2015.04.02. 06:47:36

Érdekes Jávor Benedek interjú GMO és az oltásokkal kapcsolatban:

"Varga Máté: Az oltásellenesek nagyon nagy része is úgymond csak az oltóanyag biztonsága ellen ágál..

Jávor Benedek: Általában a tudományos kérdések sajnos ilyen bonyolultak. Nem az van, hogy vannak az oltásellenesek és az oltáspártolók, és el lehet dönteni, hogy melyik oldalra állunk. Attól, mert az oltásellenesek az oltóanyagok biztonsági problémáit is érvként használják, dőreség lenne félretolni, vagy elhanyagolni ezt a kérdést. Láttunk jónéhány esetet tényleges egészségügyi kockázatokat hordozó oltóanyagokról, nem kellőképpen felbecsült mellékhatásokkal rendelkező gyógyszerekről. Tehát az a követelés a fogyasztók részéről, hogy a közpénzből fenntartott állami intézmények kövessenek el mindent, és a lehető legalaposabb vizsgálatokat végezzék el azért, hogy a fogyasztókhoz eljutó egészségügyi készítmények, gyógyszerek, oltóanyagok, kockázatait minimalizáljuk, az egy jogos követelés. Az adott oltóanyagok körül lehet vitatkozni. Én magának a HPV oltóanyagnak az ügyébe nem ástam bele magam, tehát nem tudom, hogy ott mik az elvégzett vizsgálatok. Összességében nem vagyok oltási politika ellenes és amennyire én tudom egyébként Michele Rivasi sem az, az oltóanyagok biztonságossága pedig szerintem egy fontos fölvetés. "

sciencemeetup.444.hu/2015/01/02/eredendoen-nem-ellenzem-a-gmo-technologiat-de-kockazatosnak-tartom-interju-javor-benedekkel/

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2015.04.02. 09:42:33

@Karinthy-paradoxon: Ezekkel a gondolatokkal alapvetően magam is egyet tudok érteni! (Maximum a "nem az van, hogy vannak oltásellenesek" részhez tenném hozzá, hogy... de. vannak. "Többé-kevésbé minden oltott gyermek károsodást szenved, csak az a vakcina nem árt, amit nem adnak be!" ).

Uf 2015.04.02. 18:29:46

@Karinthy-paradoxon:
Ő csak arról beszél, hogy általánosságban jogos elvárás a biztonságos védőoltás és ennek ellenőrzése. Ebben igaza is van, de ettől még nincs feltétlenül igaza a felhozott sclerosis kapcsán annak a képviselőnek. Persze ki is hátrált ebből előtte.

JB előtte ezt mondja:
"Az oltásellenesség kapcsolatban: ebben nem értünk egyet Michele Rivasi képviselőnővel, akivel egyébként más területeken, például energetika politika területén kiválóan dolgozunk együtt. Én azt gondolom, hogy a megelőző oltások fontosak a népegészségügyi helyzet javítása érdekében. Itt ugyanakkor azt megint figyelembe kell venni, hogy, mint ahogy mindenhol, a gyógyszeriparban és egészségügyben is irdatlan pénzek mozognak, irdatlan pénzügyi érdekek állnak a háttérben. Ezért oda kell figyleni, hogy ezek a pénzügyi érdekek ne írják felül a biztonságot, mint mindeneket megelőző prioritásnak az elvét, az elővigyázatosság elvét."
blank