Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (2) all trials (1) alumínium (3) andrew wakefield (2) autizmus (7) bárányhimlő (6) BCG (3) bexsero (6) bíróság (1) biztonság (37) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (9) cocooning (1) Cristopher Exley (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (32) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) hírvivő (1) horváth ildikó (1) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (2) ipm magazin (2) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (8) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (3) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (7) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (5) minőség (3) MMR (5) morbilli (8) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (10) oltás (117) oltás-rezisztencia (1) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (9) orvosi megismerés módszertana (1) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (9) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (9) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (5) szükségesség (1) TBC (2) tetyana obukhanych (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (118) varicella (5) védőoltás (118) wakefield (3) wavelet (1) zoster (1) Címkefelhő

vedooltas.blog.hu - 100

2016.02.19. 17:26 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Nemrégiben a blog.hu rendszere bevezetett egy új kezdőoldalt, mely – többek között – azt is kiírja, hogy hány bejegyzés van az ember blogján. Így aztán nem tudtam nem észrevenni, hogy kilencvenvalahánynál tartok, és rögtön arra gondolni, hogy akkor nemsokára... Jelentem, ez most megtörtént: ez a bejegyzés épp a 100. a blog történetében!

Majdnem pontosan 3,5 éve került ki az első poszt. Elképesztő, így visszagondolva, hogy mennyi minden történt azóta, az egész biztos, hogy én úgy érzem, hogy rengeteget tanultam a blogolással (és talán valamicske hatást is sikerült kiváltanom). Rengeteg embernek tartozom köszönettel, de ha valóban sikerült valamit tenni a magyar népegészségügy érdekében, akkor nem volt felesleges a munkám. Ami nem kérdés, hogy számomra meghatározó élmény, hogy belekezdtem ebbe. Elképesztő energiákat igényelt (ingyen és bérmentve, a szabadidőmből), de nem sajnáltatni akarom magam, mert úgy érzem, hogy rengeteget is kaptam, elsősorban azzal az érzéssel, hogy valami érzékelhető, a látogatottság, a kérdések, a visszajelzések révén kézzelfogható dolgot tehetek a gyermekek egészségéért.

No, de úgy döntöttem, hogy ezt az alkalmat nem párás szemmel előadott hosszadalmas nosztalgiára használom ki, úgyhogy tulajdonképpen csak egyetlen dolgot szeretnék kiemelni azzal kapcsolatban, hogy mi változott az évek alatt. Jelesül: nekem az a benyomásom – bár a dolog a jellegéből adódóan teljesen szubjektív –, de a benyomásom egyértelműen az, hogy a védőoltás-ellenesek aktivitása (legalábbis ami a neten látható) töredékére esett vissza. A korábban vezető védőoltás-ellenes oldalak nem léteznek, vagy lényegében nem léteznek, nem hogy új poszt nincsen rajtuk vagy csak szökőévente, de már hozzászólás se nagyon... Azt nem tudom, hogy a dolognak mi az oka (ha csakugyan így van), de számomra teljesen egyértelmű a különbség a blog indulásakor fennálló helyzettel összevetve. Hogy mást ne mondjak, az én blogomon is szinte megszűntek a korábban azért nem ismeretlen sok száz kommentes viták. (Aminek olyan szempontból rettenetesen örülök, hogy számomra az igazi eredmény nem az, ha hosszas vitában minden marhaságot sikerül cáfolni, hanem az, ha nem is kell marhaságokon vitatkozni.)

Nyilván az idegrendszerem és a szabadidőm szempontjából örülök ennek, de ezt senki ne értse úgy, hogy magának annak a ténynek is örülök, hogy nincsen vita. Ez önmagában egyáltalán nem jó, hiszen vitára szükség van, sokszor épp a fennálló ismeretek megkérdőjelezése az, ami előre visz – de, ahogy mindig szoktam hangsúlyozni, akkor, ha ez tényeken alapul, az állítások kritikus vizsgálatán, mégpedig minden oldal állításainak kritikus vizsgálatán, higgadt értékelésen, és nem pedig prekoncepciókon, még rosszabb esetben szándékos manipulációkon. Ha optimista akarok lenni, akkor azt mondom: remélem ez a mostani csend majd később – a korábbiakkal szemben – ilyen jellegű vitáknak adja át a helyét a védőoltások terén. Mert az ilyen kritikával mindenki jól jár (kezdve a védőoltásokkal magukkal!).

Nekem még azért némi mondanivalóm akkor is van, ha csakugyan továbbra is csend ül ezen a téren, de remélem így egyéb projektjeimre is több időm jut majd (mert nem csak a védőoltás-ellenesek háza táján kell söprögetni).

Még egyszer köszönöm mindenkinek, aki velem tartott ezen 100 poszton keresztül – akár épp egyetértett velem, akár épp vitatkozott.

24 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás

A bejegyzés trackback címe:

https://vedooltas.blog.hu/api/trackback/id/tr288401290

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

klebsiella · http://zsofiadel.blog.hu 2016.02.21. 20:56:01

A keménymag marad, és örül minden új bejegyzésnek. :)

pounderstibbons 2016.02.22. 12:08:01

Bizonyára az ehhez hasonló honlapok is sokat tettek a védőoltásellenesek kifulladásáért, de szerintem főképpen arról lehet szó, hogy a védőoltásellenesek (jelentős része) túlfújta a lufiját.

Az oltásellenes rémhírterjesztés körében megindult egy hír-inflálódás, ahol a kisebb (és valljuk be, reálisabb) mértékű oltási reakciók egyre kevesebb hírértékkel bírtak. Ha nem járt minimum bénulással, agyhalállal, tömeges autizmussal (állítólag) egy oltás, az már meg se ütötte a hírfogyasztók, pláne a célközönség paramamik-papik ingerküszöbét.
Addig emelték a téteket a kamucikkek szerzői , amíg már nem volt hová fokozni a dolgot, mert miután több holkóros leírta, hogy mindenkit lemérgez-autizmusba taszít-megöl az adott oltás(i rend), akkor nincs már feljebb/lejjebb.

Miután a "szakirodalmuk" szerint (pl. Naturahirek) a kötelező védőoltások már többszörösen kiirtották (volna!) a teljes bolygó népességét, nehéz n+1-edszer is eladni, hogy mennyire fenyegetőek, és milyen pusztító hatásuk van.
Pláne nehéz előszedni ennyi kőkemény népirtás után az alátámasztható tényeket, és olyanokat írni, hogy "jó-jó, nem irtottak ki minket az oltások, de a 2 és 2,4 év közti botswanai gyermekek között az enyhe oltási reakciókon átesettek aránya a vártnál 0,6%-al jobban emelkedett, miután 6,4%-al emelkedet a mumpsz elleni átoltottság."

Persze még vannak zárványok, ahonnan kitörhet az eszetlen oltásellenesség pestise, de talán 2096-ra felszámolják azokat is.
Ha addigra nem halunk bele a génmódosított higanyvegyületekből készített chipek okozta autoimmun nanovírusba. :)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.02.22. 13:26:36

@pounderstibbons: Hát csak tanul az ember folyamatosan, bevallom én erre nem is gondoltam! De tényleg, eszembe sem jutott... Pedig totál igazad van, ez teljesen jogos. (Csak kicsit attól félek, hogy ez sokaknak nem tűnik fel - ezért is élnek meg ezek az oldalak. De azért igazad lehet, hogy valamilyen szinten, még ha tudattalanul is, de azért valószínűleg mindenki érzékeli ezt...)

pounderstibbons 2016.02.22. 14:38:00

Azért az oltásellenes-pestis megállításában remélem volt annak is szerepe, hogy volt mit továbbküldenem az aggodalmaskodásra hajlamosabb ismerőseimnek bikkfanyelven írt ÁNTSZ-nyilatkozatokon kívül.
Szóval ezer köszi és gratula neked is!

(És főleg ne vonulj még nyugdíjba, mert jelenleg 4 amerikai elnökjelöltből kb. 3,5 valamilyen szinten oltásellenes vagy kamudoktorokat tart a stábjában, addig itt még bármi lehet!)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.02.22. 16:06:00

@pounderstibbons: Haha! Kedves vagy, és köszönöm szépen, ennyire azért nem akarok szerénytelen lenni, de annak őszintén örülök, ha tényleg hasznosultak az írásaim.

Ami a zárójeles megjegyzésedet illeti, szívem szerint rávágtam volna, hogy ez legyen az ő bajuk, de tudom, hogy ez nem ilyen egyszerű... Mondjuk annyit azért csak hozzáteszek, hogy Magyarországon egyelőre nem fenyeget ilyen: vedooltas.blog.hu/2014/05/21/mit_gondolnak_a_magyar_partok_a_vedooltasok_kotelezosegerol .

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2016.02.25. 15:42:58

Gratulálok a mérföldkőhöz! :)

Ha már sokan leírták, akkor következzék az én szubjektív véleményem,
ami inkább engem jellemez mint téged:

- Ez csak a ciklon "szeme", egy átmeneti nyugalom.

- Jelenleg már a Facebook a trendi. A blog.hu -ról áttevődött a forgalom. A szkeptikus társaság blogja is kihalt vita szempontjából. És egyre inkább zárt véleménycsoportok alakulnak ki.

- Társadalmilag vannak fontosabb témák is. Valamint a szakma is egyre inkább elismeri, hogy léteznek problémák a tudományban. Kezd megszűnni a tabu érzés.

- Amit neked és más tudománypártinak is el kell döntenie, hogy
"Ben Goldacre 1.0"-t ( -> üssük az alternatívokat ) és deficitmodell szerint kell kommunikálni
vagy a "2.0" ( Az alternatív mozgalom egy következmény, Alltrialls és transzparencia kell! ) stratégiát követed.
Vajon a védőoltás elleni jelenség egyfajta "kanári effektus" is?
Ha igen, akkor mit jelez és mit nem?

- Jobban el kell döntened, hogy ki a célcsoportod és mi a célod a bloggal!
Meg akarod-e szólítani a védőoltásban extrém bizonytalanokat?
Homogén-e a bizonytalanok csoportja?
Kell-e szegmentálni a kommunikációban?
Hogyan méred a "munkád" sikerességet?
Mit lehet tanulni a vérátömlesztés és a Jehova Tanúi esetéből?
Ha te nem tudsz valakit meggyőzni, akkor ajánlanál-e neki menekülő utat a kognitiv disszonanciájából?
pl. ezt? : www.homeopata.hu/?q=cikk/oltaskivezetes-homeopatiaval
Egyáltalán elfogadható-e és racionális-e egy ilyen kompromisszum? ( "oltási nozóda" ) vagy el kellene tiltani ettől az orvosokat?

És végül: A valóság nem bináris. ( igaz vagy hamis )
Az (orvos)tudományban nem létezik igazság, csak aktuális tudományos álláspont.
Az (orvos)tudomány tévedhet és téved is néha.
Emiatt az "igazságot" se képviselheted és ne is akard képviselni,
csak a legjobb tudásodat!
De az éppen elég :)

Sok "mérhető" sikert! :)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.02.25. 20:05:48

@Karinthy-paradoxon: Köszönöm! :)

"Ez csak a ciklon "szeme", egy átmeneti nyugalom."

Lehet, ezt én sem tudom :)

"Jelenleg már a Facebook a trendi. A blog.hu -ról áttevődött a forgalom. A szkeptikus társaság blogja is kihalt vita szempontjából. És egyre inkább zárt véleménycsoportok alakulnak ki."

Sajnos nincs meg az a luxusom, hogy olyan nagyon más blogokat olvasgassak (facebookon meg - hála a jó égnek! - fent se vagyok), így ezt személyes tapasztalat alapján nem tudom megítélni. De amúgy igazad lehet. Ha így van, szerintem annyira nem jó hír, mert (az előbbiekből adódóan csak a benyomásom) de az az, hogy a facebook kevésbé jó platform ilyen vitákhoz. Én úgy érzem, hogy ott a bejegyzések rövidebbek, mint az enyéim itt a blogon, hasonlóan a hozzászólások sem annyira teszik lehetővé a mélyebb vitát... de lehet, hogy tévedek.

"Társadalmilag vannak fontosabb témák is. Valamint a szakma is egyre inkább elismeri, hogy léteznek problémák a tudományban. Kezd megszűnni a tabu érzés. "

Az elsőt - mint potenciális magyarázatot - értem, de a másodikat nem: ha valami nem tabu, arról *többet* beszélnek, nem kevesebbet, nem...?

"Amit neked és más tudománypártinak is el kell döntenie, hogy
"Ben Goldacre 1.0"-t ( -> üssük az alternatívokat ) és deficitmodell szerint kell kommunikálni
vagy a "2.0" ( Az alternatív mozgalom egy következmény, Alltrialls és transzparencia kell! ) stratégiát követed."

Szerintem én ezt a döntést már meghoztam: azt ütöm, ami véleményem szerint árt a - jelen blog példájánál maradva - a gyermekek egészségének. Ha az "alternatív" (védőoltás-ellenes) kijelentések, akkor azt, ha a nem transzparens gyógyszergyártók, akkor azt. (Mindkettőre találsz példát a blogon.) Úgyhogy én nem gondolom, hogy a kettő között dichotómia lenne, különösen olyan, mint ami a fenti 1.0/2.0-ből tűnhetne (magyarán, hogy fejlődéssel el jut az ember az egyikből a másikba). A kettő nem zárja ki egymást, árthat ez is és az is, mindenki egyéni döntése, hogy melyik ellen lép fel (esetleg mindkettő ellen) és mekkora erőráfordítással. Csak az a fontos, hogy fellépjen, tehát, hogy abba az irányba hasson, ami az egészség érdekét szolgálja. Én például egyszerre "ütöm" azt a kijelentést, hogy a kanyaró elleni oltást nem hat, meg támogatom az Alltrials-t. Na ilyenkor mi van? A pontos verziószám meghatározását rád bízom :)

"Jobban el kell döntened, hogy ki a célcsoportod és mi a célod a bloggal!
Meg akarod-e szólítani a védőoltásban extrém bizonytalanokat?
Homogén-e a bizonytalanok csoportja?
Kell-e szegmentálni a kommunikációban?
Hogyan méred a "munkád" sikerességet?"

Ezek baromi jó kérdések. Én úgy érzem (megint csak benyomás jön, ebben nem én vagyok a jó megítélő), hogy kezdetben olyan volt a stílusom, ami inkább azoknak tetszett, akik eleve velem értettek egyet, de ahogy az idő haladt egyre inkább igyekeztem a "szidás" helyett a (kevésbé minősítő jellegű) információ-átadásra helyezni a hangsúlyt. Nem valamiféle taktikai megfontolásból (abból nyilván nem is sülne ki semmi jó, ha nem úgy írnék, ami természetes), hanem egyszerűen a saját stílusom változása révén, de azt gondolom, hogy ez egyúttal a bizonytalanabbaknak is hasznosabb.
Szegmentálni, meg csoportosítani, meg mérőszámot állítani mind-mind egész biztos kell, de tartok tőle, hogy ez - legalábbis tudatos formájukban - kapacitás (meg félig-meddig tudás: nem vagyok pszichológus/szociológus/kommunikáció-tudós stb.) korlátokba ütközik...

"Mit lehet tanulni a vérátömlesztés és a Jehova Tanúi esetéből?"

Ezt hogy érted? Mármint, nem ismerem a részleteket, csak az alapdilemmát, de mire gondolsz, abból mi releváns védőoltás-ügyileg...?

"Ha te nem tudsz valakit meggyőzni, akkor ajánlanál-e neki menekülő utat a kognitiv disszonanciájából?"

Az a gond, hogy ha azt válaszolom, hogy "jaaaaaa, hogy *csak ezen* múlik, hogy beadassa az oltást? Ó, akkor hogyne, persze, használja csak, így aztán tuti semmi gond nem lesz, így igaz!", akkor gyanússá válna a lelkesedésem :) De komolyra fordítva, ez egy jó kérdés, de azt hiszem, hogy megint csak messze kívül esik a kompetenciámon, legalábbis, hogy alaposan körüljárjam...

"És végül: A valóság nem bináris. ( igaz vagy hamis )
Az (orvos)tudományban nem létezik igazság, csak aktuális tudományos álláspont.
Az (orvos)tudomány tévedhet és téved is néha.
Emiatt az "igazságot" se képviselheted és ne is akard képviselni,
csak a legjobb tudásodat! "

Tökéletesen egyetértek. Ha nem is merem kijelenteni, hogy ez kivétel nélkül minden egyes mondatomból kiderül, de azért azt gondolom, hogy a "jelen tudásunk szerint" kitétel többször van nálam leírva, mint az ország összes oltásellenes fórumán együttvéve... :)

pounderstibbons 2016.02.29. 15:44:29

Na itt a ciklon széle:
ujramegujra.blog.hu/2016/02/28/vazlat_231

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.02.29. 16:16:11

@pounderstibbons: Most sajnos nincs időm részletesen reflektálni, de úgy látom, hogy az ottani blogíró/hozzászólók nem tudják, hogy a dolognak folytatása is lett azóta. (És ha más nem is, az - úgy gondolom - mindenképp elismerendő, hogy a műsorvezető úgy döntött, mert ez csak az ő döntésén múlt, hogy azért mást is meghallgat a témában!)

Egyrészt ez is folytatás volt:
www.mixcloud.com/909jazzy/dr-jazzy-dr-k%C3%BCrti-katalin-%C3%A9s-dr-%C3%A9bert-jen%C5%91ii-r%C3%A9sz/

Csakhogy másrészt ez is:
www.mixcloud.com/909jazzy/dr-jazzy-dr-ferenci-tam%C3%A1s/

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2016.03.03. 11:31:15

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):

disclaimer: a lenti szubjektív vélemény az enyém, és inkább rólam szól és nem rólad ..

>ha valami nem tabu, arról *többet* beszélnek, nem kevesebbet, nem...?

Nyílt társadalomban élünk.
Ha van egy látható jelenség
és a szakma tabunak kezeli
és nem hajlandó róla nyíltan beszélni, megfogalmazni és diagnosztizálni,
AKKOR normális, hogy más fogja EZT megtenni!
És természetesen az is lehet, hogy pontatlanul fogja ezt megtenni.

És ha a szakma tiltakozik a téves információk miatt,
de továbbra is tagadja és tabunak tekinti a jelenséget(="hamis megoldás"),
akkor ez csak tovább gerjeszti a problémát.
Akik kívülről látják, egyre inkább megerősödnek abban,
hogy
- a "szakma" vagy nem látja a problémákat ( =alkalmatlan )
- vagy a "szakma" a problémák fenntartásában és nem a megoldásukban érdekelt.
Vagyis itt tényleg valami "összeesküvés" lehet!

Ha van pontos hihető diagnózis(és ez nem tabu), akkor nem kell másoknak ezt megfogalmazni:
- A gyógyszergyárak és a vakcinagyártók nem őszinték? -> van ez így néha:Bad Pharma, Alltrials
- Az ÁNTSZ eltitkol, eldug, alul jelent adatokat? -> ez is előfordul: lásd mostani botrány
444.hu/2016/02/24/az-antsz-szerint-a-halapenz-ellen-tiltakozo-orvosok-csak-az-egeszsegugy-hitelet-assak-ala
444.hu/2016/03/02/nem-hallgathatnank-inkabb-azokra-akik-kezet-akarnak-mosni-mielott-hozzanyulnak-a-beteghez
- Létezhetnek-e engedélyezett és picit problémás védőoltások? -> igen, lásd Bexsero tanulmányotok

Ha nincsenek a problémák nyíltan, ÉS a társadalom számára láthatóan megfogalmazva,
akkor a lelkes önkéntesek majd értelmezik.
És ha _más_, akár helytelen következtetésre jutnak,
akkor majd jön a degradáló címke ( ami szintén egy "hamis megoldás" )
- hogy -áltudományosak, "gyilkos szülők", irracionálisak gyülekezete,

Pedig ez csak egy Transzparencia és Bizalom probléma.

Nem legyőzni kell őket, hanem a bennük lévő jó-szándékra építve, terelgetni kell őket.
Ha tenni akarnak és van erre energiájuk, akkor utat kell mutatni nekik.
De most nincs magyar "Alltrialls" mozgalom.
Csendben fű-alatt "mindenki" egyetért. De ennél többet nem lát az átlagember.

>Én például egyszerre "ütöm" azt a kijelentést, hogy a kanyaró elleni oltást nem hat,
>meg támogatom az Alltrials-t. Na ilyenkor mi van?

Azért győződj meg erről is, hogy az olvasóban is ez a benyomás keletkezik.

Az Alltrialls támogatásról egy checklist,
amivel bárki le tudja mérni a támogatásának komolyságát és szintjét:
www.alltrials.net/get-involved/individuals/

És érdemes ennek tükrében értelmezni a blog-od összefoglaló részét ( jobboldalt!)

"...E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja,
hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben
mit mutatnak a tények a védőoltásokról.
Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról;
a témákat folyamatosan bővítem."

Arról, hogy itt a blogban szakmai tabukat,
gyógyszergyárak füllentéseit
és a tudomány problémáit is érinted nemigen van szó! :)

Ha tényleg komolyan gondolod,
akkor tedd más számára is egyértelművé!

szerintem ráférne egy újraszerkesztés!

>ahogy az idő haladt egyre inkább igyekeztem
>a "szidás" helyett a (kevésbé minősítő jellegű)
>információ-átadásra helyezni a hangsúlyt.

csak így tovább!

Nekem is tetszik Szebbik Imre záró mondata :
akár még ezt is beidézhetnéd az új "hitvallásodba" jobboldalt!
"Ne riogassunk az oltás olyan szövődményeivel, amik tudományosan nagyon kevéssé bizonyíthatóak, vagy még annyira sem, ugyanakkor pedig ne gyilkosozzuk le azokat a szülőket, akik másképp gondolkodnak. "
vedooltas.blog.hu/2015/05/19/interju_dr_szebik_imre_bioetikussal_a_vedooltasokrol

>>"Mit lehet tanulni a vérátömlesztés és a Jehova Tanúi esetéből?"
>mire gondolsz, abból mi releváns védőoltás-ügyileg...?

Nekem rengeteg párhuzamosság van a két jelenség között.
Ami számomra különösen érdekes, hogy más országokban, kultúrákban
hogyan kezelik le ezt a helyzetet professzionálisan a protokollokban.
pl."Protocol for the management of women who refuse blood products (CG477)"

még ilyeneket is lehet benne olvasni:
"There is an active Jehovah’s Witness support network in Reading and the patient
should be encouraged to discuss the plans for delivery and refusal of blood products
with the elders in their group. They can also be given the name of the hospital
Jehovah’s Witness liaison representative, currently Christopher Marks. "

Nem tudom, hogy létezik-e hasonló nyilvános protokoll a védőoltás megtagadókra.
És vajon ebbe belekerüljön-e szakmai javaslatként egy közeli Homeopátiás orvossal történő konzultáció! ( pl. az oltási nozóda kapcsán )

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2016.03.03. 14:54:44

>Én például egyszerre "ütöm" azt a kijelentést, hogy
>a kanyaró elleni oltást nem hat, meg támogatom az Alltrials-t.

Boldogkői Zsolt viszont a mai cikkében csak egy irányba üt, és mint mindig,
most sem foglalkozik a rendszerhibákkal.
www.origo.hu/egeszseg/20160303-vedooltas-mmr-vakcina-oltasellenes-mozgalom-andrew-wakefield-nyajimmunitas-oknyomozas.html

Fel kell tennie neki is a kérdést, hogyha 1 ember (pl. Wakefield) félre tudja vinni az egész rendszert, akkor a rendszer miért tökéletes?
Wakefieldnek van sara, de ha a szakma 100%-ig őt teszi felelőssé,
akkor megint a szőnyeg alá söprésről van szó
és borítékolható, hogy ugyanez a rendszerhiba meg fog ismétlődni.

Azért szerencsére téma a rendszerhiba is és emiatt még "ütik" az ÁNTSZ-t is,
remélem mindenki hasznára és pozitív irányba mennek a dolgok.

www.medicalonline.hu/eu_gazdasag/cikk/tesz_a_tasz_a_korhazi_fertozesekrol_szolo_adatok_nyilvanossagaert
"Éppen az 1001 orvos hálapénz nélkül kifogásai világítanak rá arra, hogy milyen elengedhetetlen a kórházi fertőzésekre vonatkozó adatok nyilvánossága, hogy ne bízni kelljen a hatóságokban, hogy végzik a dolgukat, hanem mindenki meggyőződhessen róla maga, és nyilvánosságra kerüljön ha mégsem. Ma, amikor sok kórházban, egészségügyi intézményben maguk a betegek tapasztalják nap mint nap az áldatlan állapotokat, akkor végképp nem reális az ÁNTSZ által elvárt feltétlen bizalom. Meggyőződésünk, hogy épp a nyílt, átlátható működés az, tehát ha nyilvánosságra kerülnek a problémák és látható és kikényszeríthető azok megoldása, ami helyreállíthatja a bizalmat az egészségügyben.
"

"Az évi 99 ezer kórházi fertőzés 50-70 százaléka megelőzhető lenne"
444.hu/2016/03/03/az-evi-99-ezer-korhazi-fertozes-50-70-szazaleka-megelozheto-lenne

Uridin 2016.03.03. 18:15:03

"Boldogkői Zsolt viszont a mai cikkében csak egy irányba üt, és mint mindig,
most sem foglalkozik a rendszerhibákkal."

Nem látom be, mi ezzel a probléma? Boldogkői Zsolt nem a közmédia, akitől kiegyensúlyozottságot várhatunk el, hanem egy magánszemély, aki arról ír amiről a kedve tartja. Nem kötelessége a "rendszerhibákkal" foglalkozni. Ha egyszer őt a tudománnyal kapcsolatos tévhitek érdeklik és nem a gyógyszeripar etikai problémái, akkor miért ne írhatna arról?

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.03.03. 20:30:29

@Karinthy-paradoxon: "Boldogkői Zsolt viszont a mai cikkében csak egy irányba üt, és mint mindig, most sem foglalkozik a rendszerhibákkal."

Egyrészt ezt nála reklamáld meg, másrészt úgy gondolod, hogy ez a legnagyobb baj azzal a cikkel, harmadrészt nem értelek, Boldogkői Zsoltnak kötelezettsége van minden cikkében minden témával foglalkozni, amit Karinthy-paradoxon fontosnak tart?

"Fel kell tennie neki is a kérdést, hogyha 1 ember (pl. Wakefield) félre tudja vinni az egész rendszert, akkor a rendszer miért tökéletes? "

Bár szerintem senki nem mondta, hogy a rendszer tökéletes, de itt nem is erről van szó: Wakefield nem a rendszert vitte félre, azt nagyjából mindenki tudta az eredeti cikke közlésekor is, hogy nem lehet komolyan venni (jó, azt nem, hogy tudatos hazugság); Wakefield az embereket vitte félre, azzal, hogy a jól ismert pszichológiai mechanizmusokra rájátszva gerjesztett pánikot. Ez csakugyan szerencsétlen, mármint, hogy ilyen az ember működése, és ilyet el lehet játszani, de nehogy már ezt is felródd a "rendszer"-nek...

"Wakefieldnek van sara, de ha a szakma 100%-ig őt teszi felelőssé,"

Szerinted ki más, ill. milyen százalékban felelős még azért, hogy szisztematikusan meghamisította a vizsgálati eredményeket azért, hogy kijöjjön a tőle kb. félmillió fontért előre megrendelt eredmény?

"Azért szerencsére téma a rendszerhiba is és emiatt még "ütik" az ÁNTSZ-t is,
remélem mindenki hasznára és pozitív irányba mennek a dolgok."

Na tessék, hogy teljesen összezavarjalak, ez ügyben én is vidáman csatlakozom az ütők halmazához...

pounderstibbons 2016.03.08. 10:07:55

@Karinthy-paradoxon:

Nem kellene vizsgálni szerinted, hogy a megnövelt mennyiségű fertőtlenítőszer nem váltható-e ki akupunktúrával vagy cukorbogyókkal?

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.03.09. 17:33:38

@Karinthy-paradoxon: Oké, fenntartva kijelentésemet, hogy az aligha más sara, hogy meghamisított eredményeket pénzért, azt is fogtam, hogy te mit mondasz. A következőt gondolom.

A te kiindulópontod, hogy "az evidens, hogy Wakefield egy csaló volt, annyira nyilvánvaló, hogy szót sem érdemel, úgyhogy beszéljünk inkább arról, hogy a csalásának miért lett ekkora hatása". Nevetni fogsz, de nekem ez egy szimpatikus kiindulópont! A belinkelt cikkekben rengeteg értékes dolog van, ami erre igyekszik választ adni (ezúton is köszönöm!).

De azt is értsd meg, hogy sokaknak nem ez a kiindulópontja. Amikor én vagy más ezredszer is azt magyarázza, hogy Wakefield miért csaló, akkor azt nem azért tesszük (én legalábbis biztosan nem), mert tagadná, hogy más faktorok is kellettek a botrányhoz, hanem azért, mert sokaknak már ezt, mint legelső faktort - felteszem azt te sem vitatod, hogy nélküle nem lett volna ez a botrány... - is magyarázni kell. És amíg ez nincs tisztázva, addig érthető, hogy az ember nem megy a többi faktorra.

... és igen-igen, most jöhet az, hogy de miért nem, és egyébként is arról "kellene" írnunk stb. stb. csak ismételni tudom magam: ha a nap 48 órából állna, szívesen írnék arról is, addig is azért engedtessék meg, hogy megválasszam a szabadidőmben miről írok. De te bátran készíts összefoglalót ezen cikkek alapján, nyiss saját blogot, és írd le, örülni fogok neki (komolyan!).

fordulo_bogyo 2016.03.09. 18:27:48

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): En is javasoltam mar tobbszor K.P.-nek ugyanezt hasonlo eszmecserek kapcsan:
"De te bátran készíts összefoglalót ezen cikkek alapján, nyiss saját blogot, és írd le, örülni fogok neki (komolyan!)."

fordulo_bogyo 2016.04.28. 19:29:34

Szia Tamas,
megtenned, hogy helyere teszed ezt a cikket?
index.hu/tudomany/2016/04/28/iden_utoljara_betegszik_meg_gyerek_poliovirus_miatt/
Ha jol ertem a poli 3 valtozata kozul az egyik az amit sikerult eliminalni.
Igaz hogy ettol "Végleg eltűnik a gyermekbénulás a Földről"?
vagy
"a 2-es típusú poliovírust jövő ilyenkorra eltörlik a Föld színéről." es a masik ketto tovabbra is okozhat geyrmekbenulast?
Vagy valoban "De most minden esély megvan arra, hogy az idei lesz az az év, amikor utoljára betegszik meg gyerek poliovírus miatt."
En nem tudom kovetni a szerzo csapongasat.

fordulo_bogyo 2016.04.28. 19:33:32

Wiki ugy tudja, hogy polio(2) mar kihalt... " Wild PV2 was declared eradicated in September 2015 after last being detected in October 1999"

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2016.04.28. 20:55:48

@fordulo_bogyo: Ez vicces, már egy hete akarok erről írni, csak egyszerűen nem volt időm befejezni. De csak kevéssel előztek be :) mert épp most én is kiraktam erről az írásomat (remélem ebből minden kérdésedre választ is kapsz):

vedooltas.blog.hu/2016/04/28/fontos_merfoldko_a_jarvanyos_gyermekbenulas_elleni_kuzdelemben
blank