Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (2) all trials (1) alumínium (3) andrew wakefield (2) autizmus (7) bárányhimlő (6) BCG (2) bexsero (5) bíróság (1) biztonság (35) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (7) cocooning (1) Cristopher Exley (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (30) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) hírvivő (1) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (1) ipm magazin (2) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (8) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (3) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (5) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (4) minőség (3) MMR (5) morbilli (8) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (10) oltás (115) oltás-rezisztencia (1) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (6) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (9) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (9) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (4) szükségesség (1) TBC (1) tetyana obukhanych (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (116) varicella (5) védőoltás (116) wakefield (3) wavelet (1) zoster (1) Címkefelhő

Felmentett Wakefield, avagy a védőoltás-ellenesek és a hírek kritikus kezelése

2017.10.04. 09:13 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

A védőoltás-ellenesek kapcsán az egyik felettébb mókás jelenség, hogy miközben lépten-nyomon hangoztatják, hogy az oltások kapcsán össze-vissza hazudoznak, hogy nem szabad elhinni gondolkodás nélkül amit mondanak nekünk ez ügyben, hogy tele van a téma átverésekkel stb. stb., addig a számukra kedvező(nek tűnő) híreket olyan totális kontrollnélküliséggel hiszik el, hogy az néha már szabályosan fáj. Ez persze nem újdonság, de most egy olyan példába futottam bele, amit nem tudok megállni, hogy meg ne említsek külön is.

(Megjegyzés: igen, rettentő rég cáfoltam konkrét védőoltás-ellenes hírt a blogon. Ami természetesen amúgy jó hír, a tendencia amit már nagyon rég megírtam, folytatódik: a magyar védőoltás-ellenesek online jelenléte nulla-közelire zuhant, az egykor aktív ilyen weboldalak ma már alig frissülnek, az aktivitás jórészt ugyanannak a féltucatnyi embernek a kommentelgetéseiben merül ki.)

Szóval, az egyik védőoltás-ellenes szervezet Facebook-oldalára kikerült egy hír: felmentették Andrew Wakefield-et! Egész pontosan "a Lancet magazin is elismerte, hogy igazságtalanul hurcolták meg Dr. Wakefieldet", és csakugyan, az ide belinkelt hír szerint "The Lancet Acknowledges Dr. Andrew Wakefield Is Exonerated", azaz Wakefield-et tényleg felmentették. Nocsak, néztem nagyot ezt olvasva, ez aztán a meglepő fordulat!

De még mielőtt megnézzük, hogy mi is történt, talán nem felesleges gyorsan felidézni Wakefield sztoriját. Az ehhez kapcsolódó írásomban részletesen elmeséltem ezt, most csak a Wakefield-re vonatkozó részt emelném ki:

A történet 1998-ban kezdődött, amikor is egy Wakefield nevű angol csaló (az orvos szót nem szívesen használnám) úgy gondolta, hogy jó vicc néhány ezer gyereket megbetegíteni, pár tucatot megnyomorítani és többet meg is ölni azért, hogy egy nullát hozzáírhasson a bankszámlája végéhez. Ha nem járt volna a pénzszerző akciója ilyen konzekvenciákkal, akkor akár azt is mondhatnám, hogy "ügyesen" csinálta: egyrészt munkatársaival együtt kapott 435 643 fontot (plusz 3 910 font költségtérítés – milyen pedáns!), hogy bebizonyítsa az MMR-autizmus kapcsolatot, olyan ügyvédektől, akik MMR-gyártókat pereltek az oltás által állítólag okozott autizmus miatt. És mit lát az ember – hát félmillió font zsebrerakása utána nem pont ez az eredmény jött ki a kutatásaiból? Ezt a véletlent! Ez azonban semmi. Wakefield kihozta az ügyből amit lehet: nem csak azt állította, hogy az MMR veszélyes, de azt is, hogy egykomponensű oltással kellene védekezni a kanyaró ellen az MMR helyett. Évekkel később derült ki, hogy a botrány kirobbantása előtt fél évvel Wakefield szabadalmat jegyzett be egy… na mire? Csak nem egy egykomponensű kanyaróoltásra? De! Ő persze szigorúan csak és kizárólag a gyermekek iránti őszinte aggodalomból javasolta az MMR leváltását egykomponensű oltásra. De várjunk csak! Mit látok itt a fiókomban? Hohó, csak nem egy egykomponensű kanyaróoltás szabadalma? Jé, és épp az enyém! Micsoda szerencsés egybeesés…!

Persze az eredeti, az MMR oltást és az autizmust – egy zavaros, bélbetegséget is képbe hozó teórián keresztül – összekötő publikációja megjelenésekor még nem volt világos, hogy csak véletlenül tévedett, vagy szándékosan hazudott. (Mert az, hogy nincs igaza, már akkor világos volt.) Reálisan felmerült az első lehetőség is, már csak azért is, mert olyan extrém kis mintát használt, amit tényleg össze lehetett akár véletlenül, rossz szándék nélkül is állítani. Szintén évekkel később derült ki, hogy erről nincs szó, Wakefield ugyanis biztosra ment: a regresszív autista gyerekek egy része nem is volt regresszív autista (!), a "korábban normálisan fejlődő" gyerekek majdnem felének dokumentált oltás előtti fejlődési eltérése volt, de a legdurvább, hogy még a kórlapokat és a kolonoszkópiás leleteket is szisztematikusan meghamisította. Azért vesztett rajta a dolgon, mert a cikkének az első, még nem – vagy legalábbis kevésbé – meghamisított változatát elfelejtette eltüntetni, és később egy oknyomozó újságíró elő tudta ásni a kórházban. Ez a változat is fél évvel az után készült, hogy az utolsó gyermek vizsgálata is befejeződött, mégis, több mint egy tucatnyi olyan helyen tér el a véglegesen leadott változattól, mint, hogy hány gyereknek volt kóros a kolonoszkópiás lelete, hány nap telt el az oltástól a tünetek megjelenésig, de még az egyes konkrét gyerekek endoszkópos leletei is megváltoztak! Ismétlem, fél évvel az után, hogy lezárták a kutatást. És persze mit ad Isten, mindegyik változás ugyanabba az irányba mutatott: a kóros leletek száma megnőtt 6-ról 8-ra, a tünetek megjelenéséig eltelő idő lecsökkent 14 napról 6 napra, a "normális" leletből "akut és krónikus nem-specifikus colitis" lett, és így tovább…

Számomra az egész sztoriban tényleg az a legmegdöbbentőbb, hogy mindezek után Wakefield még hivatkozási alap védőoltás-ellenes körökben. Azt gondolná az ember, hogy egy ilyen alaktól inkább elhatárolódni próbálnának, ahogy csak lehet, de nem: mind a mai napig pozitív (!) színben jelenik meg Wakefield védőoltás-ellenes körökben. Nehéz elhinni, de így van... Amiben az a legmegdöbbentőbb aspektus (számomra), hogy itt nem arról van szó, hogy egyesek azt mondják, hogy csalt, mások meg azt, hogy nem, és akkor döntse el mindenki, hogy mit hisz: ez egy olyan dolog, amit bárki jószerével saját maga is ellenőrizhet. Egy kattintással letölthető a vakcina-szabadalma, egy kattintással letölthető a cikkének az adathamisítás előtti verziója (és bárki számára összevethető a tartalma a megjelent változattal), miközben visszatérően állítják, hogy ő nem is beszélt le senkit az MMR-oltásról, egy kattintással megnézhető az 1998-as, a cikk megjelenése után adott interjúja, melyben szó szerint azt mondja, hogy az MMR használatát fel kellene függeszteni (és áttérni az egykomponensűre – khm). De nem, nem, nem és nem: a hazugságok jóval szívósabbak mint hogy ilyen minimális apróságokon fennakadjanak. Elképesztő, de Wakefield ezek után még hivatkozási pont, mint pozitív szereplő, a védőoltás-ellenes körökben.

...és akkor Wakefield-et most felmentették! Írja a védőoltás-ellenes szervezet. A "most" szóban van egy kis költői túlzás, ugyanis az első ami feltűnik a hivatkozott cikkre kattintva, hogy 2016 decemberi. Szóval ha fel is mentették, az is majdnem egy éve történt – így pláne furcsa a dolog. De csakugyan ezt írja: "Dr. Molyneux [a Lancet képviselője - FT] did acknowledge that the UK General Medical Council’s findings of misconduct against Dr. Wakefield had been overturned", tehát, hogy a GMC (az angol orvosi köztestület) Wakefield-et csalás miatt elítélő döntését megváltoztatták, és ezt a Lancet is elismerte.

És akkor lássuk, hogy a híreket ki hogyan kezeli kritikusan. Figyelem, öveket becsatolni, szédítő komplexitású és hatalmas munkaigényű oknyomozás fog következni!

Először is, bár a cikk semmilyen forrást nem ad meg az állításához, de az overturned ("megváltoztatták", mármint az ítéletét) szó egy link, úgyhogy kattintsunk rá. (Most tartunk 10 másodperc munkaidőnél.) Ezzel eljutunk egy másik cikkhez, ami szintén azt állítja, hogy "all the findings against him by the UK General Medical Council were overturned four years ago", tehát Wakefield azt mondta, hogy megváltoztatták az ítéletét, itt már ráadásul négy évvel korábban. (30 másodperc.) Szerencsére ez megint egy link, úgyhogy kattintsunk is rá – 40 másodperc – és ezzel el is jutunk a felmentő ítélethez.

John Walker-Smith felmentő ítéletéhez.

Igen, jól látja a kedves olvasó: NEM IS WAKEFIELD-RŐL VAN SZÓ!!! Nehéz elhinni, de ez egy másik ember felmentő ítélete! (Walker-Smith a szerzőtársa volt Wakefield-nek, az ő szerepét nem ismerem részletesen, de tény, hogy nem ő kapott pénzt, nem neki volt szabadalma egykomponensű oltásra, nem ő beszélt le senkit az MMR-ről, szóval jóindulatúlag elhiszem látatlanban is, hogy ő tényleg nem volt benne a csalásban.)

Összefoglalva: felmentik X-et, majd az oldal leírja, hogy felmentették Y-t, és belinkeli X felmentését alátámasztásként.

Ebben az az elképesztő, hogy mindezek kiderítéséhez egész pontosan hármat kellett kattintani. De a szó legszorosabb értelmében.

És akkor el lehet gondolkozni azon, hogy most akkor ki is kezeli megfelelő kritikával a híreket, egy olyan területen, ahol egyes csúnya szervezetek át akarnak verni minket... ugyebár.

3 komment

Címkék: autizmus vakcina oltás védőoltás wakefield MMR andrew wakefield

A bejegyzés trackback címe:

https://vedooltas.blog.hu/api/trackback/id/tr7612925861

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pounderstibbons 2017.10.04. 10:42:52

Néhány érdekességet én is találtam benne:
- Az ügy semmilyen módon nem szólt arról, hogy a vitatott kutatás alapos volt-e, hanem csak arról, hogy Walker-Smithtől amikor elvették az orvosi licenszét, jogszerűen járt-e el az orvosi kamara bizottsága.
- Walker-Smith-hez hasonlóan fellebbezett a szintén orvosi címtől megfosztott Wakefield is, de később visszavonta a fellebbezését, ezért őt aztán biztosan nem mentette fel senki.
- A döntés kifejezetten kitér arra, hogy Walker-Smith ügyétől mennyiben tér el Wakefield-é.
- A konkrét döntés tartalma az, hogy hibásan indokolta döntését a Brit Orvosi Kamara, ugyanis nem kellő alapossággal tárta fel a tényállást illetve hiányosan indokolták meg, hogy miért tartották kutatásnak azt, amiről Walker-Smith azt állította, hogy gyógyító tevékenységként végezte és nem is kutatásként. A döntés pont azt írja, hogy Walker-Smithnél tényleg vizsgálnia kellett volna a bizottságnak kérdést, de Wakefieldnél teljesen egyértelmű, hogy nem gyógyító tevékenység volt a célja, hanem kutatás.
-A dolgot remekül összefoglalja az utolsó előtti linken megtalálható "Andrew Wakefieldet sosem "mentették fel": Miért nem hat ki John Walker-Smith professzor ügye Wakefield-re" c. írás.
www.ecbt.org/images/articles/Andrew_Wakefield_Has_Never_Been_Exonerated_Final.pdf
- Ugyanitt azt írják, hogy kaptak egy nyilatkozatot az orvosi kamarától, hogy amennyiben Wakefield kéri, szívesen megvizsgálják az ő ügyét is. A jelek szerint Wakefield mégse kérte.
- Az angol nyelvű honlapokon, függetlenül az üzemeltető oltásekritikus-betegségbarát jellegétől, meghökkentően sok ellenvélemény található, amivel próbálnak is egyesek vitába szállni. Viszont láthatóan nem törlik az ellenvéleményeket, mint a hazai hasonló felületeken.
- Van egy "Professor Pounder" az ügyben! ;)

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2017.10.04. 11:31:08

@pounderstibbons: Tökre igazad van mindenben, amit írsz (és köszönöm is a kiegészítést!), én egész egyszerűen azért nem foglalkoztam ezekkel, mert egyáltalán nem az volt a célom, hogy Walker-Smith felmentését *magát* megvizsgáljam, egyszerűen arra az elképesztő abszurditásra akartam felhívni a figyelmet, hogy a védőoltás-ellenes oldal leírja, hogy felmentették X-et, és alátámasztja egy ítélettel, melyben felmentették Y-t. Illetve még csak nem is ez az érdekes, hanem, hogy ennek kiderítéséhez 3 kattintásra és kb. 40 másodpercre volt (lett volna) szükség...

A tudomány sosem téved! 2017.10.16. 18:41:04

Tudomány: kételkedni tilos!
A blog (és a tudomány) mottója.

(Egyébként: ha van mellékhatása a védőoltásoknak, és nem 100% garantált a hatékonyságuk, akkor miért is kötelezőek?)
blank