Ez csak egy mellékzönge a tiomerzál és autizmus, illetve az MMR-oltás és autizmus ügyben, de talán érdemes rá kitérni. Védőoltás-ellenesek szoktak néha arra hivatkozni, hogy amerikai bíróság is hozott olyan ítéletet, miszerint a tiomerzál-tartalmú oltások autizmust okozhatnak. (Viccesebb formában: az "amerikai kormány beismerte, hogy...", mintha legalábbis az amerikai bíróságok hivatalosan és deklaráltan az amerikai kormány álláspontját képviselnék ítéleteikben... Na mindegy, a védőoltás-ellenesek esetén sajnos ezzel a színvonallal van dolgunk.) Előrebocsátom, hogy a kérdést totálisan irrelevánsnak gondolom (emiatt az se nagyon zavarna, ha tényleg igaz lenne), hiszen ez egy tudományos kérdés, amiben a tudománynak kell döntenie, nem az amerikai bíróságnak. (Különben mi lesz a következő: "a német bíróság szerint nem igaz a Pitagorasz-tétel", de "egy svájci bíróság kimondta ítéletében, hogy igaz a Pitagorasz-tétel"...?) Én tehát, összhangban azzal, amit tudtommal a magyar jogrend is mond erről, ezt a kérdést a tudomány világába utalnám, és nem gondolom, hogy tudományos kérdéseket bírósági ítéletekben kell (illetve lehet) eldönteni. Ennek ellenére foglalkozok a történet hátterével, ha másért nem is, de az általános célom, a védőoltás-ellenesek hazugságai mögötti valóság megmutatása érdekében.

Tehát, történetünk alanya egy Hannah Poling nevű kislány, aki autista lett, és szülei úgy gondolták, hogy ennek a korábban megkapott – tiomerzál tartalmú – oltások az okai. Ezért bírósághoz fordultak. A védőoltás-ellenesek ezen a ponton szokták annyival befejezni a történetet, hogy "és a bíróság igazat is adott nekik, itt a vége, fuss el véle".

Nos, nincs itt a vége. A helyzet ugyanis az, hogy a történet ilyen összefoglalásából "véletlenül" "kimarad" az az "apróság", hogy Hannah Polling kifejezetten arra tekintettel kapott kártérítést, hogy egy hihetetlenül ritka enzim-defektusban, egyfajta mitokondriális betegségben szenved. (A bíróság álláspontja szerint ebben az esetben okozhatta a vakcina Polling betegségét, ami egyébként közvetlenül az encephalopathia, nem is az autizmus. A legtöbb szakértő szerint ez nem így van, mellesleg eldönthetetlen, hogy a vakcina exacerbálta a betegségét, vagy valami más, mondjuk a sorozatos otitis-ei, amit persze a védőoltás-ellenesek nem szoktak emlegetni... De igazából mindegy is, a kérdés népegészségügyi jelentősége ugyanis nulla: abból az enzimdefektusból, amiben Hannah szenvedett, az egész világon összesen 4 (azaz négy) ismert eset fordult elő. Megjegyzem: ha valami csoda folytán kiderül a mitokondriális betegsége az oltás előtt, az se változtatott volna a helyzeten, sőt, épp ellenkezőleg: a mitokondriális betegségben szenvedőknél kiemelten fontos, hogy minden védőoltást időben megkapjanak, hiszen rájuk nézve különösen kockázatos bármilyen fertőző betegség, mert a magas láz exacerbálhatja a betegségüket.) Azonban a bírósági döntés (amint annak idején azt hangsúlyozták is, bár a védőoltás-ellenesek ezt "véletlenül" "el szokták felejteni" megemlíteni) semmit nem mond a betegek azon kb. 99,99999%-ról, akik nem szenvednek mitokondriális betegségben. Ezek a perek 2008-ban, amikor ez az ítélet megszületett, még folyamatban voltak.

Hogy lelőjem a poént: 2009. február 12-én a bíróság mindhárom, a kérdésben folyamatban lévő próbaperben (Michelle Cedillo, William Hazelhurst, Colten Snyder) egységesen és jogerősen kimondta, hogy "a felperesek sem azt nem tudták bizonyítani, hogy tiomerzál-tartalmú vakcinák szerepet játszottak az immunológiai diszfunkciók kialakulásában, sem azt, hogy az MMR-vakcina szerepet játszhat akár autizmus, akár gasztrointesztinális diszfunkció kiváltásában" ("failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the M.M.R. vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction"). A főperben a bíró kimondta, hogy bár a felpereseknek elég lett volna annyit igazolniuk, hogy a bizonyítékok többsége mellettük áll, valójában a bemutatott bizonyítékok "elsőprően szembementek" a felperesek állításaival ("the evidence was overwhelmingly contrary to their argument"). A bíróság az ítéletet 5 000 oldalnyi szakértői vallomás és 939 orvosi szakcikk áttekintése alapján hozta meg. A bíró azt is hozzátette az ítélet indoklásában, hogy bár személy szerint "mély szimpátiát és csodálatot" ("deep sympathy and admiration") érez a felperesek szülei iránt, de sajnos őket félrevezették olyan orvosok, akik súlyos orvosi tévedések elkövetésében bűnösök ("misled by physicians who are guilty, in my view, of gross medical misjudgment"). Az ítéletet a felperesek megtámadták az amerikai Legfelsőbb Bíróság előtt, ám az a 2010. március 13-án hozott – immár végleges, semmilyen fórumon nem megtámadható – döntésében elutasította a fellebbezést, és teljes egészében helyben hagyta az eredeti ítéletet.

Már ekkor tudni lehetett – mivel az Egyesült Államok törvénykezése precedencia-elvű –, hogy ezek után a bíróság az előtte álló több mint 4000 további hasonló eset mindegyikét, vagy szinte mindegyikét elutasítja (esetleg azon egy-két kivételtől eltekintve, amiben a gyermeknek mitokondriális betegsége is volt), és a jövőben is érdemi vizsgálat nélkül el fogja utasítani a hasonló kérelmeket.

Ez időközben meg is történt: a 2012. augusztus 1-i összesítés szerint az Omnibus Autism Proceedings-hoz (ide tartoznak a "tiomerzál okozta autizmus" meg az "MMR-oltás okozta autizmus" keresetek) benyújtott 4 118 esetből 4 116-ot elutasított a bíróság.

Úgyhogy ennyit erről. Azt meg mindenki eldöntheti, hogy mennyire felel meg a hiteles, őszinte tájékoztatásnak, ha valaki a 4 118 esetből beszél 2 extrém speciálisról ("elfelejtve" mellesleg azt is hozzátenni, hogy extrém speciálisak), és közben mélyen hallgat a 4 116 maradékról.

Ezügyben illusztrációként (szó szerint...) egy hazai példa arról, hogyan hazudnak a védőoltás-ellenes szervezetek úgy, mint a vízfolyás:

(Rákattintva új ablakban nagyban megnyílik a kép.)