[ Tartalomjegyzék gyanánt > Biztonság > Bad statistics > Ha megszűnnének az oltások ]
Előrebocsátom, hogy nem kívánok rendszert csinálni abból, hogy minden védőoltás-ellenes agyrémre tételesen válaszolok. (Különösen egy bizonyos színvonal alatt...) Ehhez sajnos nincs elég kapacitásom; a blogot is úgy alkottam meg, már a kezdetektől fogva, hogy konkrét, partikuláris írások vizsgálata helyett inkább az általános kérdések bemutatása, az összkép kialakítása volt a szemem előtt.
A KiGGS-szel kapcsolatos írásom kivétel volt ez alól, aminek két oka volt: egyrészt az eredeti anyag gyors terjedése az Interneten (ami arra sarkallt, hogy tegyem meg, amit lehet, az ellen, hogy sokakat megtévesszen), másrészt egész egyszerűen az, hogy gyakorlatilag szándékosan nem lehetett volna ilyen jó írást készíteni a statisztikai tévedések és átverések széles spektrumának bemutatására...
Az az írás, amit most fogok elemezni, nem tartozik egyik kategóriába se, tulajdonképpen csak egy rövid szösszenet ugyanazon szervezettől, mely a KiGGS-es borzadályt fordította/kommentálta. Végső soron nincs jobb magyarázatom arra, hogy miért elemzem, mint hogy olyan rövid volt, és olyan tömény hazugság a szó legszorosabb értelmében minden egyes mondata, hogy vétek lett volna kihagyni. A címe 'Ha megszűnnének az oltások'. (Mert én nem félek ezt linkelni; szemben a fordított helyzettel. Vajh' miért? Ki érti ezt...)
Frissítés (2012. 11. 04.), kis kiegészítés ehhez a témához (ezt az eredeti publikálás után két nappal írom): érdemes elolvasni az utóiratot!
A fordítást az említett védőoltás-ellenes szervezet publikációs csoportja készítette (nem tévedés: "publikációs csoport" - ilyen komoly helyen én is szívesen dolgoznék!), szakmai színvonalát egy lantművész lektor is emeli.
Lássuk akkor! Ahogy ígértem, mondatról-mondatra fogom bemutatni a hazugságait és manipulációit.
Az oltások pártolói szerint ha megszûnnének az oltások, az úgynevezett "védõoltással megelõzhetõ betegségek" által okozott járványok visszatérnének és emberek milliói halnának meg.
A "milliók halálára" vonatkozó rész természetesen nem igaz, de egyébként stimmel: valóban visszatérnének a járványok, annak minden következményével együtt.
Ez azonban badarság.
Ezt majd minden kedves olvasó maga eldöntheti az eredeti írás, és az én válaszom elolvasása után.
Amikor Németország leállította a himlõoltást 1983-ban, egyes szakértõk arra figyelmeztették, hogy a járvány vissza fog térni. Nem tért vissza.
Azt a betyár. Érdekes szakértők lehettek ezek, ha tekintetbe vesszük, hogy a fekete himlőt 1978-ban ERADIKÁLTÁK, azaz 1978. szeptember 11. után egyetlen megbetegedés nem fordult elő a világon. Ezek után tényleg rettenetesen reális volt a veszély, hogy 1983-ban egyszer csak kitör a járvány Németországban :D
És ez senkinek nem tűnik fel, fapofával leírtak egy ilyen mondatot, mint gyanús megállapítás... beesek az asztal alá.
Ehelyett volt egy jelentõs, "megmagyarázhatatlan" csökkenés a szellemi fogyatékosok intézményeibe került agysérült gyermekek számában.
Az állítás forrásának megadása túlzó elvárás lett volna, ugye?
(Csak mellesleg hívom fel a figyelmet arra a bravúrra, hogy a fordítóknak az "agysérült" szót sikerült használniuk - a magyar nyelvben az "agysérült" ugye elsődlegesen traumás károsodottat jelent, felteszem ők sem azt kívánják mondani, hogy ilyenből lett kevesebb az oltás elhagyásától... Persze ki tudja.)
Amikor elkezdtek beszivárogni az országba azok a jelentések, melyek szerint a DPT vakcina sok gyermeknél súlyos agyi károsodást okoz ,
Én eddig úgy tudtam, hogy a DTP-vel kapcsolatos riogatás az, hogy SIDS-t (hirtelen csecsemőhalált) okoz, sebaj, úgy tűnik a védőoltás-ellenesek frissítették álláspontjukat.
Németország felfüggesztette a szamárköhögés oltást 16 évre, 1975-tól 1991-ig.
Bár Új-Zélandról nézve lehet, hogy nem nagy különbség, de innen nézve talán csak fel kellett volna tűnnie a publikációs, lektorációs és egyéb csoportok közül valakinek, hogy olyan, hogy "Németország" nem létezett 1975 és 1991 között. Volt NDK és NSZK. Ezek közül az előbbi nem függesztett fel semmit, nagyon is oltott 1975 és 1991 között (is), az utóbbi pedig eleve nem oltott kötelezően soha sem, így csak az ajánlásban nem tudott szerepelni 1991-ig. A többi stimmel.
Mégis, a szakértõk által jósolt járványok nem törtek ki
Hát sajnos de. Az NDK-ban, ahol rendesen oltottak, a szamárköhögés éves incidenciája a '80-as években kb. 1 per 100 ezer fő volt, az NSZK-ban ugyanebben az időszakban nagyjából 160-180 per 100 ezer fő! Ez barátok között is több mint két nagyságrend (!) különbség... (Az NSZK esetében azért a kötőjeles érték, mert ott nem volt átfogó adatgyűjtés a szamárköhögésről (egészen meglepő módon még ma sincs Németország legtöbb szövetségi államában!), így ez becsült érték.)
Egyébként az ilyen szintű tudatlanságot akár mókásnak is nevezhetném, az NDK és a NSZK összehasonlítása ugyanis, épp a fentiek miatt, a tankönyvi alappélda arra, hogy hova vezet az oltás elhagyása! Gondolom mindenki érti az iróniát: amit a védőoltás-ellenes írás szerzője felhoz állításának alátámasztására, az nem egyszerűen hamis, de ha megnézzük, hogy ezzel szemben mi az igaz, akkor kiderül, hogy kitűnő cáfolata az állításának...
Egy cikk alaposan megvizsgálja az ilyen és ehhez hasonló eseteket, érdemes elolvasni. Több egymáshoz közeli, hasonló országot megvizsgál (hogy minimális legyen a különbség az egyéb tényezőkben), amelyekben eltér a szamárköhögés elleni oltási stratégia, az átoltottság. Amint mondtam, az NDK és az NSZK az alappélda (ugyebár...), de mondjuk érdemes lehet Norvégiát (3 oltásból álló oltási rend, 92% átoltottság) és Svédországot (egyáltalán nincs kötelező oltás a vizsgált időszakban) összehasonlítani:
és a jóslatokkal ellentétben a szamárköhögésben elhunytak halálozása sem nõtt.
Az "elhunytak halálozása nem nőtt"?! Tessék? Az "elhunytak halálozása" nem nőtt? Komolyan ezt írták?? De jó, hogy külön publikációs csoport, és még lektor is volt...!
Ha oltások megszûnnének, drasztikus csökkenést látnánk a krónikusan beteg gyermekek számában
Tényleg? Az összes krónikus betegségre vonatkozóan? Cakkumpakk, mindegyikből? Nem aprózzák el... Azt meg sem merem kérdezni, hogy ezen állításnak mi a forrása.
- és ezzel együtt egy komoly csökkenést az orvosi- és gyógyszeripar profitjában is, amivel õk nagyon is tisztában vannak, ez az egyik oka annak, hogy ilyen könyörtelenül erõltetik ránk folyamatosan az oltásokat.
Nocsak, akkor a védőoltásokat mégsem a titkos háttérhatalmi világösszeesküvés erőlteti, hogy kiirtsa a Föld lakosságának nagyobb részét? Elnézést, össze vagyok zavarodva...
A másik ok pedig az, hogy el akarják kerülni, hogy legyen egy oltatlan gyerekekbõl álló kontrollcsoport, akik egyértelmûen bizonyítanák az oltások egészségromboló hatását.
Ez egy külön vicces állítás, hiszen ugyanezen szervezet eggyel ezelőtt még azt állította, hogy ilyen csoport létezik, sőt, az egészségi állapotuk vizsgálható és az oltottakhoz hasonlítható. Az "elemzésük" komolysága közismert...
A legtöbb felnõtt oltási státusza nem naprakész.
Nem "naprakész"? Hm? Nem futtatták le rajtuk a Windows Update-et? De most komolyan, mi az, hogy nem "naprakész"...?
Ezért nem "védett" a diftéria, tetanusz, gyermekbénulás és más betegségek ellen - nem mintha bárki is védett lenne egyébként, hisz a vakcinák nem mûködnek.
Ebben az esetben megkérdezhetem, hogy a szerző mivel magyarázza ezeket az adatokat...?
De még ha feltételeznénk is, hogy a vakcinák védenek (nem így van), és hogy a "nyájimmunitás" egy mûködõ koncepció (nem az), akkor is már évtizedek óta nem létezik nyájimmunitás.
Az előzőeken túl szívesen megkérdezném, hogy akkor az itt olvasható adatokat mivel magyarázza...
Valójában soha nem is létezett, még elméletben sem, kivéve talán amikor a kötelezõ himlõoltást ráerõltették az emberekre és még akkor is hatalmas járványokat okozott a betegség.
Tehát a szerző szerint a nyájimmunitás "elméletben sem létezik" (mondjuk ez a megfogalmazás is megérne egy misét: mégis mit jelent az, hogy "elméletben sem" létezik? felrobban a számítógépem amint írok az elméletéről?), kivéve a fekete himlőt. (Ahol legalább elméletben létezik. Ha jól értem. Az nem világos, hogy miért pont a himlőnél létezik elméletben, na mindegy.) Szóval, ez egy rettenetesen vicces kijelentés, és tökéletesen rávilágít a védőoltás-ellenesek tájékozottságára és szakmai színvonalára, ugyanis a himlő az a betegség, amit tipikusan nem úgy sikerült felszámolni, hogy szinte mindenkit beoltottak, és várták, hogy hasson a nyájimmunitás, hanem az ún. surveillence/containment-stratégiával, ami tipikusan NEM a nyájimmunitásra épít... (Hanem az esetek gyors és hatékony felderítésére, a szigorú izolációra, a kapcsolatok hatékony szűrésére, és az általános helyett a célzott vakcinációra.)
Mégis, a nyájimmunitás hiányának ellenére, valamint annak dacára, hogy a lakosság gyakorlatilag nem védett, nem lángoltak fel az olyan állítólag halálos betegségek, mint pl. a gyermekbénulás, vagy a diftéria.
Jól értem, az "állítólag" szó azt jelenti, hogy a szerző szerint az sem feltétlenül igaz, hogy pl. a diftériába bele lehet halni? Ezen nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek... (Túl azon, hogy természetesen itt (is) igaz, hogy nem csak a halálozás számít.)
Kanyaró- és szamárköhögésjárványok viszont voltak és jelenleg is vannak, még a teljesen átoltott populációk körében is, amely további bizonyíték arra, hogy a védõoltások nem védenek.
Na, ez viszont egy fontos gondolat! Ha ez így lenne, az valóban egy komolyan vehető, nagyon is releváns érv lenne az oltásokkal szemben. Sajnos azonban ez nem így van. Sőt, egész pontosan az ellenkezője az igaz: a járványok tipikusan aránytalan többségben érintik az oltatlanokat...
A nagy oltáskampányokból profitálók szerencséjére a legtöbb ember egyszerûen nem gondolkodik. Mert ha gondolkodnának, összeállna bennük a kép, és leesne nekik a tantusz, hogy a védõoltás egy abszolút csalás, méghozzá egy nagyon veszélyes csalás, és senki nem oltatna többé, ami szerintem egy csodálatos ötlet, és már régóta esedékes volna, hogy megvalósuljon.
Ó, istenem...
Utóirat: Nem sokkal a cikkem megjelenése után valaki kirakott egy hivatkozást rá az eredeti írást publikáló védőoltás-ellenes szervezet facebook oldalára. Semmi sértő nem volt benne, szinte csak egy link. Íme (mert szerencsére volt annyi eszem, hogy készítsek egy képkivágást):
Mindössze néhány óra múlva azonban:
...bizonyám. A szervezet kicenzúrázta ezt a roppant veszélyes hozzászólást!
Vajon miért? Netán félnek valamitől...? Összehasonlításként megemlítem, hogy én nem egyszerűen nem cenzúrázom ki az ő oldalukra mutató linkeket, de én magam (!) raktam bele az írásomba! De természetesen, mint tudjuk, a rettegett vakcinalobbi az, ami mindent megtesz az ellentétes véleményen lévők elhallgatása érdekében... ugyebár.
