Bár nem tartozik a kötelező védőoltások témakörébe, de azért a védőoltásokhoz kötődik, és mivel általában sem tudok elmenni szó nélkül, ha nagyon ordító dolgokat látok (mondja azt bárki is), így: sepregessünk egy kicsit a "saját" portánk előtt is!
Nemrégiben a szemem elé került az MSD egy reklámkiadványa, melyben a rotavírus elleni oltásukat hirdetik.
Kapásból már a kiadvány címe ("Rendkívül gyakori, bármikor kialakulhat – súlyos megbetegedést okozva gyermekénél") is elég cinkes. Külön-külön mindkét állítás megfelel a valóságnak, a rotavírus fertőzés tényleg gyakori, és elvileg tényleg okozhat súlyos megbetegedést is – csakhogy ez utóbbi viszont már egyáltalán nem gyakori, pláne, hogy komoly szövődménnyel járjon! (Legalábbis a fejlett világban.) Nehezen hessegetem el magamtól a gondolatot, hogy ez a megfogalmazás nem szerencsétlen, hanem ügyes... (Hogy érzelmi ráhatást, egyszerűbben szólva: ijesztgetést érjen el – ami viszont helytelen, ez általános álláspontom, függetlenül attól, hogy védőoltás ellenében, vagy azért történik... Sőt, ez utóbbit még rosszabb néven is veszem, hiszen nekünk pláne ügyelnünk kellene, hogy ne süllyedjünk le a védőoltás-ellenesek színvonalára.)
Az igazi gond azonban az 1. oldal alján kezdődik. Mutatom:
Az irodalmi hivatkozás nyilván luxus lett volna (...), de sebaj, az első két állítás nagyjából egybevág a mértékadó irodalmi adatokkal. Na de a harmadik?!
Eleve, mit jelent az a szó, hogy "belehalHAT"...? Ha azt, hogy nem biztos, hogy belehal, akkor éppenséggel teljes lelki nyugalommal írhatták volna azt is, hogy 2 gyermekből 1, sőt, 1 gyermekből 1 belehalhat a megbetegedésbe...
Ettől tehát tekintsünk el, marad az, hogy 237-ből 1 belehal. HOGY MICSODA??? 237-ből 1? Könyörgöm, ez majdnem 5 per 1000-es mortalitást jelentene... önmagában a rotavírus miatt!! (A nagyságrendek végett: Magyarországon az öt év alatti halandóság nagyjából 6 per 1000 – természetesen minden halálokból összesen...) Európában máshol sem tér el nagyon lényegesen a helyzet.
Ez az állítás más szóval azt jelentené, hogy a Magyarországon elhunyt öt év alatti gyermekek 80%-a rotavírus fertőzésbe halt bele – merem remélni, hogy ezt az MSD sem gondolta komolyan?! Ez tényleg annyira abszurd, hogy inkább valamilyen sajtóhibára gyanakszom...
Visszatérve a cím problémájára, sajnos ez viszont később is folytatódik: az 1. oldalon (csupa nagybetűvel és vastagon szedve!) olvashatjuk, hogy ez "nem az elmaradott térségek betegsége", egy oldallal később, hogy "világszerte 500 000 halálesetet okoz". Önmagában persze mindkettő megint csak tény, de ez a fajta közlésmód ahhoz vezethet, hogy az olvasóban – akár tudattalanul is – összekapcsolja a "nálunk is sok van" és a "sokan belehalnak" információkat olyan módon, hogy "nálunk is sokan belehalnak". Ami viszont nagyon nem tény... Megint ugyanaz a helyzet: nem mondhatom, hogy ez manifeszt valótlanság (hiszen olyat explicite nem írtak, hogy a nem elmaradott térségekben van ennyi halálozás), de a két információ ilyen módon történő egymás mellé helyezése véleményem szerint jóindulatúlag félreérthető, rosszindulatúlag félrevezető.
(Érdekes, hogy a kiadvány végén, ahol az MSD – a "Szakember véleménye" – címszó alatt Dr. Kulcsár Andreát idézi, már helyreáll a rend: "ami ugyan a fejlett országokban ritkán halálos kimenetelű, de ennek ellenére igen sok kellemetlen és veszélyes következménnyel járhat" – kár, hogy a nem Kulcsár Andreától idézett részek nem ebben a szellemben íródtak...)
Hangsúlyozom, hogy nem a rota-oltás ellen szólt ez a bejegyzésem (sőt, nyugodtan mondhatjuk, hogy azt egyáltalán nem is vizsgáltam), hanem a fenti közlésmód ellen: a rota elleni oltásról is lehet(ett volna) tényszerűen írni (sőt, merem remélem, hogy így is lehetett volna meggyőző a kiadvány!) – de azt rosszul viselem, ha érdeklődő laikusokat próbálnak manipulálni.
