Korábban is többször találkoztam olyannal, hogy védőoltás-ellenes honlapokon megszólalók azt állították, hogy a gyermek esetében a háziorvos/allergológus/neurológus/stb. is azon a véleményen van, hogy az oltás okozott valamilyen bajt. Ezen két szempontból is szoktam csodálkozni, az egyik, hogy – általában is – borzasztó nekem az ilyen tekintélyelvű érvelés (ti. meg sem említik, hogy miért mondta ezt az orvos, csak az a fontos, hogy milyen titulusú személy mondta, és emiatt kellene elhinni), a másik, hogy néha átfut az agyamon ilyeneket olvasva egy homályos gondolat, hogy ha valaki például neurológus, attól miért kellene olyan nagyon értenie az oltásokhoz...? De ezt mindig el szoktam hessegetni, hiszen mégiscsak orvos, még ha nem is ez a területe, nyilván jól ért ettől még a vakcinákhoz is.

Most azonban belefutottam ezzel kapcsolatban egy olyan mellbevágó dologba, hogy úgy érzem, meg kell írnom egy külön bejegyzésben is.

A történet ott kezdődik, hogy az egyik magyar védőoltás-ellenes szervezet honlapján megjelent egy "lista", mely ilyen szempontból (is) igen tanulságos. (Mielőtt továbbmegyek, adódik a kérdés, hogy milyen alapon minősítettem a szervezetet védőoltás-ellenesnek, amikor honlapjuk közepén nagy betűkkel kiírták, hogy "Fontos: nem az oltások ellen emelünk szót, hanem azok kötelezőségének megszüntetéséért". Ez igen dicséretes, csak nem lenne rossz, ha az egyesület tagjainak szavai és tettei, azaz az ilyen deklarációi, és mondjuk a tévéinterjúi összhangban is lennének... A probléma ugyanis csak annyi, hogy ha a munkatársaink címszó alatt legelsőként felsorolt "szakmai tanácsadó" nevét beüti az ember a Google-be, akkor az első találatok között fog szembejönni az a vele készült interjú, aminek már a címe is az, hogy "A védőoltás bűn". Sic. Bűn. Na persze ők nem védőoltás-ellenesek, áááá dehogy, mindössze annyi van, hogy a védőoltást bűnnek tartják. De ettől a szinte lényegtelen apróságtól eltekintve természetesen "nem az oltások ellen emelnek szót", ugyanmár.)

No szóval, ez a szervezet összegyűjtött egy listát.

Egy elég borzasztó listát, mely elvileg azt mutatja, hogy e gyerekeket (nem akarnám azt mondani, hogy "a" gyerekeket, mivel 18-an vannak a listán, egy olyan országban, ahol évente 90 ezren születnek) a védőoltásokkal kapcsolatban hogyan hagyták figyelmen kívül: nem jelentették az oltást követő nemkívánatos eseményüket, nem vizsgálták meg rendesen és így tovább. Amit persze, feltéve, hogy tényleg így történt, magam is elítélek (rögtön hozzátéve azt is, hogy a magyar szabályozás e szempontból legalább papíron jó, mert a vonatkozó irányelv azt mondja, hogy az oltást követő nemkívánatos eseményt a jelentés orvosi indokoltságától függetlenül be kell jelenteni, ha a szülő aggodalmát kelti). A lista borzasztóságát tehát nem ez adja (olyannyira, hogy más formában közölve még akár az is lehet, hogy én is úgy értékelném, mint a hibás rendszer megjavítására irányuló jószándékú és jóhiszemű próbálkozás) hanem az egész formája: mindenhol gondosan kirakva az arcképek, becenevek (!), életkor, fekete háttér előtt piros, nagybetűs, kétszer aláhúzott szavak... ez a Blikk színvonala. Bocsánat, de nem tudok mást mondani. Ami azért nagy baj, mert ettől a ponttól kezdve, hiába is csak "formai" a dolog, ez már nem jóhiszemű szakmai érv, hanem manipuláció. Ami viszont soha nem szolgálja a bemutatott gyerekek, vagy általában a gyermekek egészségének az érdekét. De nekem nem csak ez a bajom ezzel, valójában ugyanis a helyzet ennél is rosszabb: aki ilyen összeállításokat tesz közzé ebben a formában, az e gyerekek, e családok tragédiáit, mert itt tényleg tragédiákról van szó, prostituálja a saját politikai érdekeinek a szolgálatában. (Gondolom nem kell magyaráznom, hogy itt nyilván nem pártpolitikai érdekekről beszéltem.) Ez viszont undorító. Rögtön jelzem, hogy ne érhessen az a vád, hogy nem vagyok szimmetrikus: ha valaki kanyaróban haldokló gyermekek képeit rakná ki (fénykép, becenév, életkor, alatta pirossal, hogy "életben maradt volna, ha kap oltást"), azt hajszálpontosan ugyanilyen undorító manipulációnak gondolnám! (A különbség köztem és a szervezet között, hogy én viszont nem is rakok ki ilyeneket...)

Félreértés ne essék, magát a szervezetet általánosságban nem szeretném a föld alá lehordani, annál is inkább, mert a tagok többségét személyesen is ismerem, és egyébként abszolút értelmes, teljesen tárgyalóképes gárdának gondolom (legfeljebb nem értek egyet velük néhány kérdésben). Szóval nem ez a kategória (hála az égnek!)...

Most tehát, hogy megmutassam, miért mondtam azt, hogy meglátva a listát azonnal ez a régi, homályos gondolat jutott az eszembe, és hogy miért álltam neki rögtön posztot írni erről, kiemelném a lista egyik gyermekét:

Ahogy a poszt elején is utaltam rá, néha az a benyomásom van, hogy az epidemiológiához – mint az orvostudomány azon területéhez, mely foglalkozik azzal, hogy adott expozíció okozhat-e adott betegséget – mindenki úgy érzi, hogy ért. Vagy épp a vakcinológiához. Pedig ezek hajszálpontosan ugyanolyan (szak)tudományok, saját ismeretekkel, eszköztárral, módszertannal, "tudásanyaggal", ha lehet ilyet mondani, mint mondjuk a sebészet. Ha egy sebész próbál meg epidemiológiát művelni annak ismerete nélkül, az szerintem pontosan ugyanolyan, mintha egy epidemiológus állna neki vakbelet kivenni annak ismerete nélkül. Mégis, sokan inkább csak ez utóbbin hökkennének meg. Nem arról van szó, hogy más tudományágba ne lehetne beleszólni, sőt, én személyesen annak a híve vagyok, hogy a beleszólás jogát még csak ahhoz sem illik kötni, hogy kinek milyen végzettsége van – de az már nem "diszkriminatív" elvárás, hogy értsen hozzá. Papír nem kell (sőt, még csak orvosnak sem kell lenni!), lehet akadémikus vagy festő-mázoló, de attól még ugyanazokat az elvárásokat kell támasztanunk, mint a sebészet területén támasztanánk vele szemben, ha a vakbelünket akarná kivenni. Remélem, hogy ezt a sebészek is így gondolják, de e képkivágás tanúsága szerint egyes allergológusok nem.

Hogy miért? Nos, egyetlen aprócska, egészen minimális probléma van az allergológus fenti véleményével: az, hogy a DTP-oltásnak NINCS IS TOJÁSFEHÉRJE KOMPONENSE!

Ami annyira nem is meglepő, hiszen a diftériát, a pertussist és a tetanuszt egyaránt baktérium okozza, márpedig közismert (...), hogy a baktériumokat élettelen médiumban is lehet tenyészteni, tojásra és hasonlókra a virális oltóanyagoknál van szükség. A magyar védőoltási naptárban szereplő DTP oltások nagyobb része ugyan valójában DTP-IPV-Hib, tehát az IPV révén van virális komponense is, csakhogy azt meg történetesen pont nem tojáson szaporítják (hanem Vero-sejtvonalon, a nálunk használt változatában).

Adódik a kérdés, hogy akkor mégis mi lehet a magyarázata annak, hogy az allergológus orvos ekkora kolosszális marhaságot mondott. Ne legyen igazam, de nekem van egy gyanúm.

Két oltóanyag van, aminél tényleg igaz az, hogy tojásallergiásoknál ellenjavallt, vagy legalábbis óvatosan kell eljárni: a sárgaláz elleni oltás, és meghatározott esetekben az influenza elleni oltás. Egyik sem kötelező gyermekkori oltás, látszólag tehát ezzel nem kerültünk beljebb. És itt jön a csavar. Van ugyanis egy harmadik, kötelező gyermekkori oltás, aminél bár a jelenlegi tudásunk szerint nem jelent problémát az alimentáris jellegű tojásallergia, de egyes védőoltás-ellenesek azt terjesztik, hogy mégis: ez az MMR-oltás. (A felvetésnek, ha nem is igaz, de itt legalább értelme van, hiszen az MMR virális oltóanyag, és a kanyaró és mumpsz komponensét csakugyan csirkeembrióban tenyésztik, ezért legalábbis elvileg valóban van benne tojásfehérje. Más kérdés, hogy a mai MMR-oltások ovalbumin/ovomucoid tartalma egyenletesen a tíz pg-os tartományban van, ami lényegében minden esetben alkalmatlan allergiás reakció kiváltására. Csakugyan, számos vizsgálat megerősítette, hogy ez nem csak elméletben van így, a gyakorlatban is gond nélkül olthatóak az ilyen gyerekek, még csak különösebb óvintézkedésre sincs szükség. Az én véleményem, és ez a legtöbb ajánlással is találkozik, hogy ha bármilyen kétség merül fel – vagy ha nem is merül fel, de a szülő ettől függetlenül aggódik – akkor nyugodtan megtehető, hogy a gyermek oltására szorosabb készültség mellett kerüljön sor. Persze ez teljesen felesleges lesz, de ártani nem árt, nem kerül semmibe, veszélytelen a gyerekre nézve, úgyhogy ha semmi mást nem érünk el vele, csak hogy a szülő megnyugodjon, már megérte. És egy ideális világban pedig amiatt sem kell aggódni, hogy a védőoltási szaktanácsadás kapacitása olyan kicsi, hogy nem hiányzik, hogy ez is terhelje őket...)

Visszatérve a lényegre: noha épp a fentiek miatt minden létező ajánlás (a magyar, a német, az angol, az amerikai stb.) azt tartalmazza, hogy a szokványos tojásallergiás tüneteket mutatók is nyugodtan olthatóak MMR-rel, nekem nagyon úgy tűnik, hogy az allergológus doktor hallott az ezzel ellentétes védőoltás-ellenes rémhírekről. Ez önmagában egyáltalán nem probléma. A fenti véleménye alapján mondjuk úgy tűnik, hogy el is hiszi azokat, ekkor talán már volna min vitatkozni, de ebben a konkrét esetben még csak nem is ez az érdekes...

... hanem az, hogy ÖSSZEKEVERTE az MMR és DTP-oltásokat!!!!

Erre lehetne azt mondani, hogy 100 emberből 99 meg azt se tudja, hogy ezek mik. Persze egy orvosnál, bármilyen területen is dolgozik, ez némileg furcsább, de mondjuk, hogy még ez is oké. Szóval rendben van, elfogadom, ilyen szinten nem ért az oltásokhoz, van ilyen. DE AKKOR MIÉRT AD RÓLA SZAKVÉLEMÉNYT??? Pláne a szülőnek közvetlenül. (Ami azt mondja számomra, hogy annyira aggálytalan volt, hogy még csak az se jutott eszébe, hogy esetleg meg kellene kérdeznie egy, a kérdésben nála jártasabb kollégáját, mielőtt nekiáll félretájékoztatni a szülőket... Meg talán azt is lehetett látni, hogy a szülők elő vannak feszítve ebben az irányban – nem lepődnék meg, ha így lett volna... – aminek eredménye, hogy a véleménye nemsokára már az interneten van közszemlén, és ő ilyen módon – akarva vagy akaratlanul – de mint orvos, sőt mint szakorvos a titulusával hitelesít egy marhaságot.)

Amit nagyon nyomatékosan szeretnék hangsúlyozni, hogy szó nincs arról, hogy az allergológus szakorvos allergológiai képességeit kétségbe vonnám. Lehet, hogy elfogadható orvos, lehet, hogy jó orvos, az is lehet, hogy kitűnő orvos, sőt, az is minden további nélkül lehet, hogy szenzációs allergológus... de a védőoltásokhoz láthatóan nem ért. Ami önmagában nem is probléma, hiszen ettől még nagyszerűen láthatja el az allergiás betegeket – de a védőoltásokról akkor talán nem kellene véleményeket kiadnia...

Egy szó mint száz, ez az eset megerősítette számomra, hogy a korábbi homályos félelmeim az ügyben nem voltak tökéletesen alaptalanok. A kritikus gondolkodást nem lehet hangzatos titulusú emberek véleményére lecserélni: ha legközelebb olyat látunk, hogy a gyermek esetét "orvos is véleményezte", akkor – miközben persze lehet igaza is! – azért jusson eszünkbe ez az eset.