Egy hazai védőoltás-ellenes szervezet nemrégiben definiálta, hogy mik a fenntartásai a védőoltásokkal kapcsolatban. A dolgot egyáltalán nem sajnáltam, sőt, nagyon örülök neki, hiszen a pontok túlnyomó többsége a nyitott kapuk döngetésének tipikus esete, így legalább remélem pár megnyugtató válasszal tudok szolgálni. Íme:

1.) az oltásoknak sem a szükségességét, sem a hatásosságát, sem pedig a biztonságosságát nem igazolták soha egyetlen valódi tudományos vizsgálattal sem.

Most megnéztem, az én blogom anyagaiban egész pontosan 96 irodalmi hivatkozás található. Ezek egy része ráadásul review jellegű cikk, amit egynek számoltam, de – példának okáért – 135 vizsgálatot mutat be (ebben a példában: melyek igazolják az MMR-oltás hatásosságát). Félreértés ne essék, lehet azt mondani, hogy ezek egyike sem "valódi tudományos" vizsgálat, de köztünk szólva ezt talán akkor nem ártana meg is indokolni… Mindig hangsúlyozom, hogy a védőoltások kapcsán nincsenek tabuk, nyugodtan lehet kritizálni, elképzelhető, hogy mind a 135 vizsgálat rossz volt – de akkor halljuk, hogy miért! Kezdjük az 1. számúval, aztán haladjunk tovább. Mi a konkrét baja?

2.) egyetlen, ráadásul egyáltalán nem releváns paramétert vizsgál csak az orvostudomány az oltások kapcsán: az antitestképzést.

Elég viccesnek találom, amikor a védőoltás-ellenesek (najó, nem akarok igazságtalan lenni: az a színvonalú része, akinek a leghalványabb elképzelése sincs még arról sem, hogy mi van az oltásokról szóló valódi szakirodalomban) fogja magát és (1) leül a karosszékbe, felnéz a plafonra és kitalálja, hogy mit vizsgál "az orvostudomány" (2) aztán ezen jól fel is háborodik.

Az antitest-képzés vizsgálata egy bizonyos kérdés megválaszolásához (a vakcina immunogenitása) fontos lehet – na de hogy jön innen az, hogy mást nem is vizsgálnak?! Hogy egy kézenfekvő példát hozzak: az én blogom található valamennyi (!) bizonyíték a hatásosság kapcsán nem antitest-képzéssel kapcsolatos, hanem valós megbetegedési adatokon nyugvó, azaz klinikai végpontú. Akár arról van szó, hogy hogyan esett le a megbetegedések száma az oltások bevezetése után, akár arról, hogy milyen különbségek vannak a megbetegedések számában a különböző országok között, akár arról, hogy a járványok aránytalanul súlyosan érintik az oltatlanokat. És bizony, még klinikai kísérlet is van…

Összefoglalva, az általam hozott bizonyítékok között sokféle megtalálható kivéve ami a védőoltás-ellenes szervezet szerint kizárólagosan létezik, és az egyetlen típusú bizonyíték, amire nem hivatkoztam az, ami a védőoltás-ellenes szervezet szerint egyedüliként létezik…

Az összes többi tényező, mintha nem is létezne! Se toxicitás, se kereszthatások, se farmakokinetika, se mellékhatások...

Ezen a ponton kénytelen vagyok elismerni, hogy minden bizonnyal igen komoly erőfeszítéseket igényelhet a valóság ilyen szintű kirekesztése a gondolkodásból… Ugyanis – megint csak nem menve messzire a példáért – az én blogomban is vidáman lehet olvasni toxicitásról (ínyenceknek akár még farmakokinetikáról is, bizony). A "nem létezőnek tekintett" mellékhatásokat minden védőoltás alkalmazási előiratának 4.8-as pontja tartalmazza. Bizony, ahhoz képest, hogy nem létezőnek tekintik, még külön rovata is van – azért valljuk be, ez szép teljesítmény.

3.) a visszajelző rendszer gyakorlatilag egyáltalán nem működik, nem engedik működni - dogmatikusan tagadnak minden összefüggést a nemritkán előforduló súlyosabb szövődmények és halálesetek kapcsán.

Tehát nem működik a visszajelző rendszer és tagadják a visszajelzett szövődmények összefüggéseit az oltással. Elismerem, bombabiztosra mennek ezek a szemetek. Sajnos a dogmába néha tévedések csúsznak, mert – nyilván adminisztrációs hibából – ezek a szemetek külön oldalt nyitottak, ahol a nem működő rendszeren keresztül jelentett letagadott szövődményekről még statisztikát (!) is vezetnek.

4.) bár minden vakcina betegtájékoztatója rögzíti, hogy nem adható be az oltás olyan személynek, aki allergiás az oltóanyag bármely összetevőjére - azonban Magyarországon sehol nem lehet (még saját költségre sem) olyan vizsgálatokat végeztetni, mely a vakcinákban szereplő összetevőkkel kapcsolatos allergiát kimutatná! Ennek ellenére dogmatikusan tagadják az egészségügyi hatóságok, hogy az előforduló allergiás reakciók és a beadott oltások között kapcsolat lehet - mindezt vizsgálatok nélkül!

Azért az annyira mókás, hogy sikerül egy olyan pontot leírni, aminek az első mondata (hivatalosan elismerik az allergiával való kapcsolatot) kapásból ellentmond a másodiknak (nem ismerik el hivatalosan az allergiával való kapcsolatot). Hogy egy ilyen vizsgálat elvégzése miért értelmetlen (ha nem egyenesen lehetetlen) arról már én is írtam.

5.) a törvényben előírt teljeskörű tájékoztatás helyett félrevezető információkkal látják el a szülőket és a témával foglalkozó újságírókat mind a szakemberek, mind az egészségügyi hatóságok. Mikor ezzel szembesítjük őket, akkor azzal hárítanak, hogy "nem célszerű" az igazat megmondani.

Erre szívesen látnék konkrét példát. Természetesen, ha bárki félrevezető információkkal látja el a szülőket, azt elítélem. De hogy várhatóan kinek a háza táján célszerű ezügyben elsőként szétnézni, azt a fenti pontok alapján döntse el a tisztelt olvasó… (Olyat egyébként, hogy "nem célszerű igazat mondani" én még életemben nem hallottam. Itt pláne kíváncsi lennék egy forrásra – ilyet nyilván nem lesz nehéz mutatni, ha ez annyira közhelyszámba menő jelenség, hogy többes szám első személyben, jelen időben sikerült megfogalmazni.)

Utóirat: néhány olvasó kirakta az erre a bejegyzésre mutató linket az eredeti cikket közlő védőoltás-ellenes szervezet Facebook-oldalának 'Mások bejegyzései' rovatába. Az elhallgatott tények kimondásáért küzdő védőoltás-ellenesek természetesen órákon belül kimoderálták kivétel nélkül mindegyiket.