Védőoltásokról - a tények alapján

(Aki először jár ezen a blogon, az javaslom, hogy kezdjen itt: Tartalomjegyzék gyanánt.)

A védőoltások az orvostudomány legcsodálatosabb találmányainak egyikét jelentik.

Több száz millió ember életét mentették meg a történelemben (illetve, a világ szerencsétlenebb országaiban, mentik meg mind a mai napig). Azáltal, hogy segítik elkerülni a megbetegedéseket, csökkentik a gyermekek fájdalmait, szenvedését, segítik elkerülni a még súlyosabb (adott esetben maradandó megnyomorodáshoz vezető) szövődményeket, tehermentesítik a nemzetgazdaságot és az egészségügyi ellátórendszert. Ami miatt a csodálatos jelző nem túlzás, hogy mindezt milyen kis áron teszik: kockázataik (illetve költségük) sok nagyságrenddel az előbbi előnyök mögött marad.

Manapság azonban felbukkantak, Magyarországon is, csoportok, akik fejükbe vették, hogy megingatják a bizalmat a védőoltásokban. Amíg ezt tárgyszerű, szakmai vita keretében teszik, nincs is semmi gond. Néhányan azonban nem érvelnek, hanem manipulálnak, nem megalapozott kritikájuk van, hanem előre eldöntött prekoncepcióikat, összeesküvés-elméleteiket igyekeznek szakmai köntösbe bújtatni. Céljuk, hogy érzelmekre hatva verjenek át embereket, károkat okozva az egész magyar közegészségügynek, a magyar gyermekeknek.

Meggyőződésem szerint csak felvilágosítással, ismeretterjesztéssel lehet e manipulációk ellen hatékonyan fellépni. E blog ezt a célt kívánja szolgálni: bemutatja, hogy a védőoltás-ellenesek hazugságaival szemben mit mutatnak a tények a védőoltásokról. Szó lesz a hatásosságról, a biztonságról; a témákat folyamatosan bővítem.

A blog központi oldala, ahonnan indulni érdemes: Tartalomjegyzék gyanánt. Innen indulva minden tárgyalt kérdés megtalálható, strukturált rendben.

A blog anyaga "könyv" formában is elérhető: Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján, sőt, most már igazi könyvként is, ha valaki jobb szeretné papíralapon olvasni. Rövid összefoglalóként ezt a cikkemet ajánlom.

Elérhetőség

A szerző biostatisztikus, az ÓE Élettani Szabályozások Csoportjának adjunktusa, a BCE Statisztika Tanszékének félállású adjunktusa.

Email-es elérhetőség:

 

Friss topikok

Címkék

adatforrás (2) adatvizualizáció (2) all trials (1) alumínium (3) andrew wakefield (2) autizmus (7) bárányhimlő (6) BCG (3) bexsero (6) bíróság (1) biztonság (37) boldogkői zsolt (1) cfr (1) cikk (9) cocooning (1) Cristopher Exley (1) cukorbetegség (1) diabetes (1) diftéria (1) efpia (2) egészségi állapot (1) előadás (3) epidemiológia (4) epidemiology and infection (1) eradikáció (1) etika (1) fészekimmunizálás (1) formaldehid (1) forrás (1) függetlenség (1) gyermekrák (1) haemophilus influenzae b (1) hatásosság (32) háziorvos továbbképző szemle (1) hepatitis b (2) Hib (1) higany (3) hírvivő (1) horváth ildikó (1) immunológia (1) immunrendszer (1) indokoltság (2) infektológia (4) influenza (1) interjú (2) ipm magazin (2) ipv (1) járványos gyermekbénulás (2) jog (2) kanyaró (8) kiggs (1) kockázat-haszon mérlegelés (5) kockázatérzékelés (1) kockázatkommunikáció (1) költséghatékonyság (3) könyv (8) kötelezőség (2) kritikus gondolkodásmód (7) Kürti Katalin (1) kutatás (4) matematika (1) meningococcus (5) minőség (3) MMR (5) morbilli (8) műhelytitok (8) mumpsz (1) nátrium-klorid (1) nyájimmunitás (10) oltás (117) oltás-rezisztencia (1) opv (1) orvosi hetilap (1) orvosi kutatások kritikus értékelése (9) orvosi megismerés módszertana (1) orvosi szemétkosár (2) összetevő (5) övsömör (1) PCV (1) pertussis (9) pneumococcus (1) policy (1) polio (5) prevenar (1) rota (1) rózsahimlő (2) rsv (1) rubeola (3) statisztika (3) synflorix (1) szamárköhögés (9) szatymaz (1) szebik imre (1) szendi gábor (5) szükségesség (1) TBC (2) tetyana obukhanych (1) tiomerzál (3) torokgyík (1) transzparencia (3) ukrajna (1) vakcina (118) varicella (5) védőoltás (118) wakefield (3) wavelet (1) zoster (1) Címkefelhő

Felkerült egy új előadásom: Szelektív és univerzális oltási stratégiák - A közösségi immunitás paradoxonai, avagy amikor a vakcináció többet árt(hat) mint használ

2015.03.20. 18:05 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Tulajdonképpen már régebben gondoltam rá, hogy ha új előadás-anyagot rakok fel, akkor illene arról egyúttal egy nagyon rövid bejegyzést is írnom (hiszen ki az, aki naponta megnézné az előadásaimat tartalmazó oldalt, "hátha felkerült valami új" alapon). Ez eddig elmaradt, de mostantól megpróbálok rászokni.

Úgyhogy jelentem: felkerült egy új előadásom vetített anyaga; tegnap tartottam a Házi Gyermekorvosok Egyesülete által szervezett Gyermekalapellátási Akadémia keretében, a címe 'Szelektív és univerzális oltási stratégiák - A közösségi immunitás paradoxonai, avagy amikor a vakcináció többet árt(hat) mint használ'.

A vetített anyag elérhető a szokott helyen!

8 komment

Címkék: kutatás előadás vakcina oltás védőoltás rubeola bárányhimlő infektológia

Kiegészítés a kockázat-haszon mérlegelés egy kérdéséhez: pár gondolat az abszolút és relatív kockázatról

2014.12.30. 19:30 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Mindig szoktam hangsúlyozni, hogy a védőoltásokat nem azért alkalmazzuk, mert valamiféle csodaszert (tökéletesen hatásos és/vagy tökéletesen biztonságos) megelőző módszert jelentenek, hanem azért, mert – elsöprően – pozitív a kockázat-haszon mérlegük. Azaz egyszerű józan paraszti ész diktálta logika miatt: az alkalmazásukkal a fertőző betegségek megelőzése révén elért egészségi haszon összességében fölényesen meghaladja a mellékhatásaik révén jelentkező egészségi kockázatot.

Erre hoztam is egy konkrét példát az erről szóló írásomban, a kanyaró kapcsán, ahol bemutattam egy táblázat két oszlopában az oltás és a betegség potenciális szövődményeit, bekövetkezési valószínűségeikkel együtt. Ez alapján elvégezhető a kockázat-haszon mérlegelés. Pontosabban szólva, elvégezhető mivel... és itt szerepelt egy félmondatos megjegyzésem: mivel a kanyarón az oltás bevezetése előtt minden gyermek átesett (azaz az elkapásának a valószínűsége oltás híján 100%), így a két oszlop tényleg közvetlenül összevethető egymással, hiszen a betegség elkapásának valószínűsége nem bonyolítja a képet.

Erről a félmondatos megjegyzésről azt hiszem tanulságos lehet kicsit részletesebben is beszélni. Ha ugyanis érdemi valószínűsége van annak, hogy a betegséget el sem kapja az ember, akkor a kockázat-haszon mérlegelés bonyolódik, hiszen ezt az eshetőséget is tekintetbe kell venni. Ez különösen éles lehet ritka betegségek esetén.

17 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás kockázat-haszon mérlegelés

Infektológiai és védőoltásokkal kapcsolatos előadásaim anyagai egy helyen

2014.12.28. 11:58 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Kicsit sajnálom, hogy pont a karácsonyi ünnepek idejére jutottam el idáig, mert nem szeretném, hogy úgy nézzen ki ez mint valami abszurd karácsonyi ajándék-poszt (ennyire azért nem zakkantam meg a témától...), de sajnos nagyon sok egyetemi dolgom volt az utóbbi időben, úgyhogy csak mostanra tudtam ezt nyélbe ütni, hiába is tervezem régóta.

Szóval, mint azt többen valószínűleg tudják, több-kevesebb rendszerességgel fel szoktak kérni, hogy tartsak előadást különféle infektológiai és vakcinológiai témákban. Én az ilyeneket, amennyire kapacitásom, időm és tudásom engedi, mindig el szoktam vállalni.

Most végre jutott időm, és ezeknek az előadásoknak az anyagait sikerült szépen összerendeznem, és közre is adom, mégpedig azért, mert hátha van, aki érdekesnek találja, vagy tudja hasznosítani. Úgyhogy a fontosabb, tanulságosabb előadásaim anyagai egy helyre összegyűjtve itt megtalálhatóak:

http://medstat.hu/VedooltasEloadasok.html

Természetesen, ahogy mindig, minden észrevételt, kritikát, javaslatot szívesen veszek, ezek kapcsán (is)!

Szólj hozzá!

Címkék: kutatás előadás vakcina oltás védőoltás infektológia

Egy rövidke szösszenet a védőoltás-ellenesek konzisztens álláspontjáról... (III. felvonás)

2014.10.30. 02:07 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

A korábbi és a még korábbi körök után, melyek inkább tudományos szempontból voltak "érdekesek", a mostani eset inkább.... khm, általános kultúra tekintetében sokatmondó.

Íme a felvezetés...

KonzisztensGondolkodasmod2_1.png

... csak hogy bekalibráljuk, hogy szerintük mi minősül (letiltást érő) becsületsértésnek!

Aztán:

KonzisztensGondolkodasmod2_2.png

és

 KonzisztensGondolkodasmod2_3b.png

majd

KonzisztensGondolkodasmod2_4.png

No comment. (Aki nem hiszi, járjon utána.)

62 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás

A vedooltas.blog.hu támogatja az "All Trials Registered | All Results Reported" kezdeményezést (és egy apropó)

2014.09.15. 16:25 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

(Remélem a cím humoros oldalát mindenki érzékeli, tekintetbe véve, hogy a vedooltas.blog.hu praktikusan engem jelent, legalábbis ami a megírását illeti, így a fenti cím elég jó közelítéssel lefordítható arra, hogy én támogatom... de a fenti formában sokkal menőbben hangzik!)

Szóval, ezt már régebb óta le akarom írni, de mindig halasztódott... most viszont kaptam egy remek apropót, hogy végre ezzel is foglalkozzak.

Tehát: a vedooltas.blog.hu hivatalosan :) is támogatja az "All Trials Registered | All Results Reported" kezdeményezést. Ennek jeleként ma aláírtam a petíciójukat, aminek hivatalos magyar szövege (egyúttal az olvasóknak is bemutatandó, hogy miről szól a kezdeményezés):

Legfőbb ideje, hogy minden klinikai kísérleti eredmény nyilvánosságra kerüljön. A világ minden táján betegeknek, kutatóknak, gyógyszerészeknek, orvosoknak és döntéshozóknak egyaránt hasznára fog válni a klinikai kísérletek eredményeinek publikálása. Kérjük Önt – bárhol is legyen a világon – támogassa aláírásával a petíciót:

Mind a mai napig ezer és ezer klinikai vizsgálat eredménye nem került a nyilvánosség elé, sokuk még csak nem is lett regisztrálva.

A vizsgálatok tárgyáról, mikéntjéről, és tapasztalatairól szóló információk így örökre elveszhetnek az orvosok és kutatók számára, ami hibás terápiás döntésekhez, egy jobb orvoslás lehetőségének elmulasztásához, feleslegesen megismételt vizsgálatokhoz vezet.

Ezért szükséges minden múltbéli és jelen kutatás regisztrálása, a módszerek és eredmények teljeskörű publikálása.

Felhívjuk a kormányokat, döntéshozó szerveket és kutatási intézményeket, vezessék be a szükséges intézkedéseket ennek megvalósulása érdekében.

Egy kis háttér azoknak, akik kevésbé jártasak a gyógyszeripar sötét bugyraiban. Létezik egy olyan jelenség (ma már talán kevésbé van így, ez régebben volt nagyobb divat, de tökéletesnek még most sem mondható a helyzet), hogy egyes klinikai kísérleteket "fű alatt" végeznek el. A "fű alatt" nem azt jelenti, hogy Kazahsztánban, bányászból 3 hetes tanfolyamon átképezett orvosok ásványvizes üvegből kiöntött gyógyszerekkel kezelik a betegeket, a kísérlet maga tökéletesen ugyanolyan mint bármilyen más gyógyszervizsgálat (sőt, mint majd látni fogjuk, nagyon is lényeges, hogy ha közlik az eredményét az minél jobb minőségű legyen), csak épp az eredmény közlését attól teszik függővé, hogy mi jött ki. (Jobb esetben úgy, hogy beregisztrálják a kutatást, csak "elfelejtődik" az eredmény publikálódni, rosszabb esetben nem is regisztrálják.) Ez nem is azért marha nagy gáz, mert kevesebb eredményünk van (ha véletlenszerű lenne, hogy mit nem publikálnak, akkor maximum annyi gondot jelenthetne, hogy nagyobb a bizonytalanságunk az eredményekben), hanem leginkább azért, mert sejthető módon nem véletlenszerű lesz a dolog: azt fogják inkább publikálni, ami a szponzornak kedvezőbb. Ez viszont már borzasztó nagy baj, mert innentől kezdve szisztematikusan torzított képünk lesz. (Ha még csak én nem tudnám, az egy dolog, de a legszebb, hogy néha azt is eljátsszák, hogy az engedélyező hatóságot sem tájékoztatják.) A jelenség maga persze minden egyetemi oktatónak ismerős, amikor a hallgató az első ZH eredményének megírása után, és természetesen annak ismeretében jön rá, hogy ő mégis inkább kérné a tavalyi eredményének áthozatalát, de nem lenne rossz, ha gyógyszerek terén nem ezt játszanák a gyártók... (És nem statisztikailag kellene ezt nyomozni.)

alltrials_logo.pngÉppen ezért fontos, hogy minden klinikai kísérlet már a megkezdésekor, vagy legkésőbb a megkezdése után három hónapon belül be legyen regisztrálva (valamilyen erre szolgáló repozitóriumban, legtipikusabban a ClinicalTrials.gov-on), így legalább már az esetleges "eltűnések" nyomonkövethetőek, és hogy lehetőség szerint minden regisztrált kutatásnak azt kellő részletességgel dokumentáló publikációja is legyen. Ezt kéri a fenti petíció, és ezt támogatom én is.

Ide kapcsolódik az is, hogy a kutatások eredményei – noha azt nyilván senki nem kéri, hogy páciens-szintű adatok nyilvánosan hozzáférhetőek legyenek –, de legalább annyiban legyenek mégis nyilvánosan elérhetőek (pl. anonimizálva), hogy az eredeti szerzőktől független kutatók is tudják elemezni az adatbázist.

Adódik a kérdés, hogy ebből mi az, ami a védőoltásokhoz kötődik? A jó hír, hogy szinte semmi, egész egyszerűen azért, mert a blogom tárgyát képező oltások (a magyar kötelező gyermekkori védőoltások) jellemzően évtizedek óta használatban vannak. Mindazonáltal a blogom tárgyát nem képező, új védőoltások (meningococcus, pneumococcus, egyes influenza elleni oltások, rotavírus, HPV) kapcsán nem lehet kizárni ugyanezt a jelenséget. És itt jutunk el az apropóhoz: felhívták rá a figyelmemet, hogy nemrég a BMJ-ben megjelent egy cikk, ami épp ezt a kérdést vizsgálta! Az eredmények szerint a 384 kísérletből (a fenti típusú védőoltásokból, 2006 és 2012 között) 355-öt regisztráltak, ebből 176-ot lektorált folyóiratban közöltek, további 42-t ugyan nem publikáltak, de a ClinicalTrials-re feltöltötték az eredményeket. Az eltűnő kutatásokat is figyelembe véve azt lehet mondani, hogy a vizsgálatok 73%-át publikálják a befejezéstől számított 48 hónapon belül, a nem publikált de közölt eredményűeket is tekintetve ez az arány 82% (amely kutatások az alanyok 90%-át tartalmazták). A medián idő a befejezéstől a publikálásig 26,4 hónap volt.

Összességében az mondható, hogy az eredmények publikálási aránya más területekhez képest nem rossz, sőt, de a megjelenésig tartó késleltetés tetemes. (Ami most minden gyógyszeriparral szembeni rosszmájúságomat félretéve is baj, mert így a valós információk is csak késve jutnak el az orvosokhoz, döntéshozókhoz.)

Végezetül megismétlem, hogy ennek relevanciája inkább csak azoknak van, akik a modern oltásokkal foglalkoznak (én maradok a "régi jól beváltaknál"...), de az elv maga szerintem mindenki számára lényeges.

Nem akarok ennél sokkal részletesebben foglalkozni a témával, nem azért, mert ne lenne érdekes, épp ellenkezőleg, nagyon is az – de ez már (szerencsére) kevéssé védőoltás-specifikus kérdés; arról pedig, hogy néhány esetben milyen trükköket és csalásokat vetnek be, úgy általában, a gyógyszergyárak (sajnos) egy külön blogot lehetne írni... Azonban épp a fontossága miatt mégis belinkelném Ben Goldacre egy remek előadását a témában, egyrészt, mert remek, másrészt mert jó kiindulópont azoknak akik tovább akarnak olvasni a témában, harmadrészt, mert több általam fent felvetett témát ő is érint (még tölcsérábra is van! wow!):

 

43 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás all trials

Gondolatok a gyermekoltásokról szóló gondolatokról

2014.09.09. 15:52 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

[ Ez a bejegyzés alapvetően egy vendégposzt, szerzője Bencskó György. Ő eredetileg az írást közlő honlapra írt egy hozzászólást egy ott megjelent cikkhez, ám ezt az ellenvéleményeket elnyomó gyógyszerlobbi az elhallgatott igazság kimondásáért küzdő védőoltás-ellenesek seperc alatt kimoderálták. A mostani bejegyzés e kommentár szerkesztett, általam is bővített változata. Az írás tehát közös munkának tekinthető, de ahol egyértelműen a saját véleményemet írtam le, azt mindenhol megjelöltem külön. – FT ]

A NaturaHirek.hu nemrégiben egy írást közölt – közvetlenül az emberiség elleni elektrokémiai háborút (így) leleplező cikk után… – melyben a védőoltásokról volt szó. Adódik a kérdés, hogy az emberiség elleni elektrokémiai háború társaságában lévő cikkekkel érdemes-e egyáltalán foglalkozni, de mivel ebben az írásban vannak tudományosan is megvizsgálható, ellenőrizhető állítások, így az ilyen részeire reagálnék most.

A legtöbb európai országban ma nem kötelezőek, csupán ajánlottak a védőoltások. A beadásuk ideje is „szét van húzva”, vagyis nem 2, 3, 4, stb. hónaposan kötelező módon, hanem pl. másfél éves korig ajánlott megkapnia azt a gyermeknek.

Az természetesen igaz, hogy van ahol nem kötelező, hanem ajánlott az oltás, de az nem igaz, hogy azokat máskor adnák: az ajánlott/kötelező címkében persze különbség van, de az időpontok maguk ugyanazok az Egyesült Királyságban, Németországban, vagy épp Luxemburgban, mint Magyarországon. Az első három DTP-IPV-Hib pl. az elsőként felsorolt országok naptáraiban is 2-3-4 hónapos korral szerepel. Sőt! Németországban, ha már itt tartunk, az első MMR és negyedik DTP oltást még korábban is (!!!) ajánlják, mint Magyarországon (itthon 15 és 18 hónaposan, ott mindkettőt 11-14 hónaposan). Íme Németország és Magyarország oltási naptára összehasonlítva (kék a magyar, zöld a német; a halványabb szín a be nem adott korábbi oltások pótlásának intervallumát jelzi):

HunGerSchedule.png

És én megadom a forrást is, ahol utánanézhet az olvasó.

És persze korrekt tájékoztatás nem csak a várható előnyökről, de a lehetséges szövődményekről, reakciókról is.

 Egyetértek. A korrekt tájékoztatás tényleg nagyon fontos…

De mit is tudunk az oltások következményeiről? Sokat is, keveset is.Rövid távú hatásait vizsgálják, vizsgálták, de ez általában nem jelent hosszabb időszakot.

Ezt nem tudom, hol álmodta a cikkíró. Rengeteg hosszútávú vizsgálat is van, ez itt például Dánia összes megszületett gyermekét utánkövette egy tízéves intervallumban (összes 4,7 millió emberév utánkövetés; remélem ez már elég hosszúnak minősül a szerző szerint is…).

25 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás

Miért lehet baj, ha nem vakcinológus szakorvosok véleményeznek vakcinológiai kérdéseket?

2014.09.04. 17:58 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Korábban is többször találkoztam olyannal, hogy védőoltás-ellenes honlapokon megszólalók azt állították, hogy a gyermek esetében a háziorvos/allergológus/neurológus/stb. is azon a véleményen van, hogy az oltás okozott valamilyen bajt. Ezen két szempontból is szoktam csodálkozni, az egyik, hogy – általában is – borzasztó nekem az ilyen tekintélyelvű érvelés (ti. meg sem említik, hogy miért mondta ezt az orvos, csak az a fontos, hogy milyen titulusú személy mondta, és emiatt kellene elhinni), a másik, hogy néha átfut az agyamon ilyeneket olvasva egy homályos gondolat, hogy ha valaki például neurológus, attól miért kellene olyan nagyon értenie az oltásokhoz...? De ezt mindig el szoktam hessegetni, hiszen mégiscsak orvos, még ha nem is ez a területe, nyilván jól ért ettől még a vakcinákhoz is.

Most azonban belefutottam ezzel kapcsolatban egy olyan mellbevágó dologba, hogy úgy érzem, meg kell írnom egy külön bejegyzésben is.

A történet ott kezdődik, hogy az egyik magyar védőoltás-ellenes szervezet honlapján megjelent egy "lista", mely ilyen szempontból (is) igen tanulságos. (Mielőtt továbbmegyek, adódik a kérdés, hogy milyen alapon minősítettem a szervezetet védőoltás-ellenesnek, amikor honlapjuk közepén nagy betűkkel kiírták, hogy "Fontos: nem az oltások ellen emelünk szót, hanem azok kötelezőségének megszüntetéséért". Ez igen dicséretes, csak nem lenne rossz, ha az egyesület tagjainak szavai és tettei, azaz az ilyen deklarációi, és mondjuk a tévéinterjúi összhangban is lennének... A probléma ugyanis csak annyi, hogy ha a munkatársaink címszó alatt legelsőként felsorolt "szakmai tanácsadó" nevét beüti az ember a Google-be, akkor az első találatok között fog szembejönni az a vele készült interjú, aminek már a címe is az, hogy "A védőoltás bűn". Sic. Bűn. Na persze ők nem védőoltás-ellenesek, áááá dehogy, mindössze annyi van, hogy a védőoltást bűnnek tartják. De ettől a szinte lényegtelen apróságtól eltekintve természetesen "nem az oltások ellen emelnek szót", ugyanmár.)

No szóval, ez a szervezet összegyűjtött egy listát.

90 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás

Mi a frász van a pneumococcus elleni oltás tendere kapcsán?

2014.07.11. 17:07 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

...mert hogy valami nagyon nem stimmel, azt valószínűleg már sokan olvasták.

Először is azzal kezdeném, hogy a posztom címe által esetlegesen felkavart lelkesedést kénytelen vagyok lehűteni: arról, hogy ki kit mikor és hogyan fizetett le/perelt be/perelt vissza/bírságolt meg/stb. nem fogok írni, mert nem az én asztalom, ezt majd az oknyomozó újságírók kiderítik; én kizárólag a kérdés infektológiai és epidemiológiai vetületével szeretnék most foglalkozni.

Először kezdenék egy nagyon rövid szakmai bevezetéssel, mert ez szükséges a kérdés hátterének megértéséhez, utána rátérek a konkrét esetre.

14 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás pneumococcus prevenar hatásosság synflorix PCV

A könyv kapható a Libri-ben is

2014.07.11. 17:04 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Jelentem, a könyvem eljutott a Libri hálózatába is, így már számos üzletükben kapható. (Rengeteg helyen Budapesten, és több vidéki boltban is.) Remélem ez segíteni fogja az érdeklődőket, hogy hozzá tudjanak jutni! Természetesen a Medicinás beszerzési lehetőségek (online rendelés és a könyvesboltjaik) továbbra is változatlanok.

Szólj hozzá!

Címkék: könyv vakcina oltás védőoltás

Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján

2014.05.23. 16:02 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

...és akkor lekerül egy idézőjel. Arról, hogy elkészült a "könyv" következő változata. (Ahogy azt a hűséges olvasók már nem egyszer láthatták a blogon.)

 

FerenciTamasVedooltasokrolATenyekAlapjan_Borito.png

 

Igen, ez pontosan az, aminek látszik.

 

Egyfelől büszke vagyok, másrészt nagyon hálás mindenkinek, aki segített nekem és akitől tanulhattam, hogy ez a könyv létrejöjjön.

Úgy érzem, hogy bizonyos szempontból a könyv visszaigazolása mindannak az elképesztő mennyiségű munkának, amit – végső soron egyszerű érdeklődőként, hobbiból – ebbe a témába fektettem. Az igazi gyümölcse a munkámnak persze nem ez, hanem az, ha minél jobban tudom a gyermekek egészségének az érdekét szolgálni a valós információk megismertetésével, de mégis: nagyon jó érzés számomra, hogy szó szerint "kézzelfogható" eredménye is lett a tevékenységemnek. Hála az Istennek, a könyv úgy került nyomdába, hogy nagyjából mindent le tudtam írni benne, ami szerintem kerek egésszé teszi a tárgyalásomat. Most már szeretnék kicsit pihenni. Nagyon remélem, hogy minél többen tudják hasznosítani (és – ahogy a hátsó borítón is írtam – ezzel tettem valamicskét a jövő generációk egészségének az érdekében).

Ezen a ponton nyilván mindenkiben az a kérdés adódik, hogy mégis: hogyan jött létre a könyv? Ezt egy okból nem állok neki elmesélni, ez pedig az, hogy az Előszó minderre választ ad!

Úgyhogy jöjjön a kedvcsináló! A könyv, nem túl meglepő módon, a blog anyagainak szerkesztett változata; a tartalomjegyzéke itt érhető el. Felraktam a teljes előszót is, ebben elmesélem a könyv (és a blog) történetét, a motivációmat, és köszönetet mondok mindenkinek, akitől támogatást kaptam. Kiderül belőle, hogy honnan indult az egész blog (ezt még soha nem írtam meg itt!), hogy hogyan bővült az anyag, hogy hogyan vetődött fel a gondolat, hogy ebből könyv legyen, hogy kik lektorálták az írásomat, hogy milyen küzdelembe – és időbe! – telt mire tényleg megjelent (és persze az is, hogy hogyan nem kaptam egyetlen fillért sem mindebből).

Ha valaki meg szeretné venni, a Medicina Kiadó honlapján érhető el a boltok listája és az online megrendelés; a könyvnek van saját oldala is a Medicinás lapon. (Amint az Előszóból is kiderül, engem ugyan nem támogat az, aki megveszi a könyvet, de az ügyet annyiban mégis csak, hogy az jól mutat a kiadónak, ha sok elfogy a kinyomott példányokból :) ) Az ára 2 500 Ft, 375 oldal (A/5-ös formátumban), nagyon szép színesben, de paperback kötésben.

Ezen kívül beszerezhető a Libri üzleteiben is.

A következő napokban igyekszem mindenkit megkeresni, akinek szeretnék köszönetet mondani tiszteletpéldányokkal (ha valaki úgy érzi, hogy kimaradt, csak szóljon!).

Ahogy a könyvben is leírtam (csak úgy mint a blogon), minden észrevételt, kritikát a legnagyobb örömmel veszek!

A könyvhöz létrehoztam egy "honlapot" (mindenekelőtt: hibajegyzékkel!), ez itt érhető el.

29 komment · 2 trackback

Címkék: könyv vakcina oltás védőoltás

Érdekes számokkal reklámozza az MSD a rotavírus elleni oltást

2014.05.21. 21:26 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Bár nem tartozik a kötelező védőoltások témakörébe, de azért a védőoltásokhoz kötődik, és mivel általában sem tudok elmenni szó nélkül, ha nagyon ordító dolgokat látok (mondja azt bárki is), így: sepregessünk egy kicsit a "saját" portánk előtt is!

Nemrégiben a szemem elé került az MSD egy reklámkiadványa, melyben a rotavírus elleni oltásukat hirdetik.

Kapásból már a kiadvány címe ("Rendkívül gyakori, bármikor kialakulhat – súlyos megbetegedést okozva gyermekénél") is elég cinkes. Külön-külön mindkét állítás megfelel a valóságnak, a rotavírus fertőzés tényleg gyakori, és elvileg tényleg okozhat súlyos megbetegedést is – csakhogy ez utóbbi viszont már egyáltalán nem gyakori, pláne, hogy komoly szövődménnyel járjon! (Legalábbis a fejlett világban.) Nehezen hessegetem el magamtól a gondolatot, hogy ez a megfogalmazás nem szerencsétlen, hanem ügyes... (Hogy érzelmi ráhatást, egyszerűbben szólva: ijesztgetést érjen el – ami viszont helytelen, ez általános álláspontom, függetlenül attól, hogy védőoltás ellenében, vagy azért történik... Sőt, ez utóbbit még rosszabb néven is veszem, hiszen nekünk pláne ügyelnünk kellene, hogy ne süllyedjünk le a védőoltás-ellenesek színvonalára.)

Az igazi gond azonban az 1. oldal alján kezdődik. Mutatom:

MSDRotaHalal.png

Az irodalmi hivatkozás nyilván luxus lett volna (...), de sebaj, az első két állítás nagyjából egybevág a mértékadó irodalmi adatokkal. Na de a harmadik?!

Eleve, mit jelent az a szó, hogy "belehalHAT"...? Ha azt, hogy nem biztos, hogy belehal, akkor éppenséggel teljes lelki nyugalommal írhatták volna azt is, hogy 2 gyermekből 1, sőt, 1 gyermekből 1 belehalhat a megbetegedésbe...

Ettől tehát tekintsünk el, marad az, hogy 237-ből 1 belehal. HOGY MICSODA??? 237-ből 1? Könyörgöm, ez majdnem 5 per 1000-es mortalitást jelentene... önmagában a rotavírus miatt!! (A nagyságrendek végett: Magyarországon az öt év alatti halandóság nagyjából 6 per 1000 – természetesen minden halálokból összesen...) Európában máshol sem tér el nagyon lényegesen a helyzet.

Ez az állítás más szóval azt jelentené, hogy a Magyarországon elhunyt öt év alatti gyermekek 80%-a rotavírus fertőzésbe halt bele – merem remélni, hogy ezt az MSD sem gondolta komolyan?! Ez tényleg annyira abszurd, hogy inkább valamilyen sajtóhibára gyanakszom...

Visszatérve a cím problémájára, sajnos ez viszont később is folytatódik: az 1. oldalon (csupa nagybetűvel és vastagon szedve!) olvashatjuk, hogy ez "nem az elmaradott térségek betegsége", egy oldallal később, hogy "világszerte 500 000 halálesetet okoz". Önmagában persze mindkettő megint csak tény, de ez a fajta közlésmód ahhoz vezethet, hogy az olvasóban – akár tudattalanul is – összekapcsolja a "nálunk is sok van" és a "sokan belehalnak" információkat olyan módon, hogy "nálunk is sokan belehalnak". Ami viszont nagyon nem tény... Megint ugyanaz a helyzet: nem mondhatom, hogy ez manifeszt valótlanság (hiszen olyat explicite nem írtak, hogy a nem elmaradott térségekben van ennyi halálozás), de a két információ ilyen módon történő egymás mellé helyezése véleményem szerint jóindulatúlag félreérthető, rosszindulatúlag félrevezető.

(Érdekes, hogy a kiadvány végén, ahol az MSD – a "Szakember véleménye" – címszó alatt Dr. Kulcsár Andreát idézi, már helyreáll a rend: "ami ugyan a fejlett országokban ritkán halálos kimenetelű, de ennek ellenére igen sok kellemetlen és veszélyes következménnyel járhat" – kár, hogy a nem Kulcsár Andreától idézett részek nem ebben a szellemben íródtak...)

Hangsúlyozom, hogy nem a rota-oltás ellen szólt ez a bejegyzésem (sőt, nyugodtan mondhatjuk, hogy azt egyáltalán nem is vizsgáltam), hanem a fenti közlésmód ellen: a rota elleni oltásról is lehet(ett volna) tényszerűen írni (sőt, merem remélem, hogy így is lehetett volna meggyőző a kiadvány!) – de azt rosszul viselem, ha érdeklődő laikusokat próbálnak manipulálni.

41 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás rota orvosi kutatások kritikus értékelése

Egy rövidke szösszenet a védőoltás-ellenesek konzisztens álláspontjáról... (II. felvonás)

2014.05.21. 21:26 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Úgy tűnik, az előzményekben megjelent eset nem egyedi (egyes körökben...), íme egy újabb szórakoztató idézet. Ehhez már tényleg nem fűzök semmi kommentárt:

KonzisztensGondolkodas2crop2.PNG

4 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás

Mit gondolnak a magyar pártok a hazai, kötelező védőoltási rendszerről?

2014.05.21. 21:25 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Egy kis hiánypótlással folytatnám: az országgyűlési választások előtt megjelent az Index-en egy izgalmas cikk, ami azt hiszem az itteni olvasókat is érdekelheti, csak sajnos a rengeteg egyetemi dolgom miatt nem jutott időm, hogy beszámoljak róla.

A lényeg, hogy az Index szervezett egy választás előtti 'Science Debate'-et (ennek nyugaton komoly hagyománya van: a pártok tudománnyal, technológiával szoroson érintkező kérdésekben ütköztetik álláspontjukat): 1. rész, 2. rész. Engem ért a megtiszteltetés, hogy a védőoltások kapcsán feltehettem én is egy kérdést ennek során. Az egyetlen dolog, ami politikai jellegű ebben a témakörben, az egyértelműen a kötelezőség ügye, úgyhogy erre kérdeztem rá, mégpedig így:

Számos nyugat-európai ország nem működtet a hazaihoz hasonló kötelező védőoltási rendszert. Mivel ennek következtében sok nyugati ország járványügyi helyzete lényegesen rosszabb is mint Magyarországé, így ott egyes hangok a szigorítást javasolják, míg hazánkban néhány csoport épp ellenkezőleg, a kötelezőség enyhítéséért lép fel. Mi az Önök véleménye e kérdésben, milyen álláspontot foglalnak el az egyéni szabadságjogok és a közösség érdekeinek eme ütközésében?

A hat megkérdezett pártból – nem mondom, hogy teljesen meglepő, viszont úgy vélem, hogy borzasztó sajnálatos módon – épp a két legnagyobb nem vette arra sem a fáradságot, hogy egyáltalán válaszoljon… A maradék négy vélemény viszont már-már meghökkentően teljes egyezőséget mutatott – de mivel az Index is megkért annak idején, hogy röviden foglaljam össze az álláspontokat, így inkább idézném saját magam:

A legfontosabb megállapítás, ami leszűrhető a válaszokból, hogy valamennyi megkérdezett párt – noha a legkülönfélébb politikai nézeteket képviselik – egységesen áll ki nem csak a védőoltások szerepe, de a jelenlegi (kötelező) magyar védőoltási rendszer mellett is.

Abszolút árokbetemető kérdéshez érkeztünk, válaszaikban ugyanis minden megkérdezett párt kifejezetten rögzítette azt is, hogy a kötelezőség enyhítését elutasítják. Szinte minden párt kiemelte a védőoltások szerepét a fertőző betegségek elleni küzdelemben, és értéknek nevezte a jelenlegi hazai rendszert, az általa elért magas átoltottságot.

A DK külön is kifejtette véleményét a kérdésben foglalt etikai dilemmáról, leszögezve, hogy a fertőző betegségek esetében az oltás nem tekinthető egyszerűen egyéni szabadságjogok kérdésének, hiszen az oltatlanság mások egészségét is érinti. Érdekesség, hogy az Együtt-PM válaszából kiderül, hogy egyik választási vállalásuk a méhnyakrákok nagy részét okozó HPV törzsek elleni oltás ingyenessé tétele és oltási rendbe illesztése, ami a hírek szerint egybeesik a jelenlegi kormányzat ígéreteivel is (nem kötelező, de mindenkinek ingyen felajánlott formában).

A válaszok közül mindenképp kiemelendő a Jobbiké – írásuk simán elmenne egy rövidebbfajta ismeretterjesztő folyóiratban is. A gyógyszeripar valós visszásságaitól kezdve – mert természetesen ilyen is bőven van – a történeti áttekintésen át a nyájimmunitásig egy sor izgalmas kérdést érintenek. Külön kitértek az utóbbi idők legnagyobb botrányára, amikor egy Wakefield nevű csaló egy részben íróasztal mellett kitalált mérési adatokat tartalmazó kamu-cikkel megpróbálta az egyik oltásban megingatni a bizalmat, hogy helyette a sajátját árusíthassa, bónuszként még több százezer fontot is elrakva, amit a kérdéses oltás kapcsán pereskedő ügyvédektől kapott. (Bár a leírásukba egy apróbb pontatlanság csúszott: a csalás alanya az MMR-oltás volt.)

Egy másik tanulságos része a Jobbik válaszának az a pont, amelyben a manipuláció pszichológiájára térnek ki, megjegyezve, hogy bizonyos esetekben még a politikai attitűdökre is megpróbálnak apellálni a manipulátorok. Végeredményben nem csak a kötelezőség mellett állnak ki, de amellett is, hogy legextrémebb esetekben akár a hatósági intézkedések alkalmazása is indokolt.

Ha valakit érdekel, íme a pártok részletes válasza (alfabetikus sorrendben).

7 komment

Címkék: vakcina oltás védőoltás kötelezőség

Elkészült a "könyv" ötödik változata

2014.05.21. 21:24 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

Mostanra annyi minden új került fel, hogy nagyon is időszerűvé vált, hogy összeállítsak a pdf-ből is egy következő változatot. Íme:

Ferenci Tamás: Védőoltásokról – a tények alapján

A változások listáját elhagytam, mert már annyi volt, hogy nem láttam értelmét egyesével követni. Az új anyagok beszerkesztésén túl elég sok kisebb-nagyobb hibát javítottam, illetve pár formai csinosításon is átesett az egész, amik reményeim szerint növelni fogják a használhatóságot (pl. jobb szélen színes mutató).
Büszkén jelenthetem, hogy az oldalszám immár 251 oldalra nőtt; erről a verzióról már merem azt mondani, hogy a témakört átfogóan tárgyalja! Ami nyilván nem azt jelenti, hogy erről többet már nem lehet mondani (sőt...), de azt igen, hogy véleményem szerint a gyakran előforduló kérdések lényegében teljes körűen (és részletesen kifejtve) szerepelnek, elejétől a végéig logikusan strukturálva.

A "könyvvel" kapcsolatos számos technikai részlet elolvasható az érdeklődők számára az erről szóló  bejegyzésben.

Szólj hozzá!

Címkék: könyv vakcina oltás védőoltás műhelytitok

Konkrét gyanúsítások IV: Gyermekkori rákos megbetegedések

2014.05.20. 11:36 Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu)

A harmadik megvizsgált betegség, melyet védőoltás-ellenesek néha, az előbbieknél szerencsére jóval ritkábban, összefüggésbe hoznak a védőoltásokkal, a különféle rosszindulatú tumorok lesznek. Erről a korábbiaknál jóval kevesebbet fogok beszélni, egész egyszerűen azért, mert ha közelebbről szemügyre vesszük a gyermekkori rákos megbetegedések epidemiológiai adatait, akkor azt látjuk, hogy már a szokásos problémafelvető helyzet ("milyen drámaian elkezdett terjedni a betegség az utóbbi időben!") sem áll fenn.

17 komment

Címkék: biztonság vakcina oltás gyermekrák védőoltás

blank
süti beállítások módosítása